11月16日下午,合肥市东至路一小区门口,一名中年女司机试图驾车从大门出口逆向进入小区,遭到值班保安赵宗伟的拒绝。随后,女司机下车后与赵宗伟争吵数分钟并辱骂其是“看门狗”。63岁的赵宗伟倒地不起,后抢救无效身亡。该名女司机系安徽省教育厅的一名科级干部。目前,涉事者本人已暂停工作,正在配合调查处理。(11月18日 人民网) 毫无疑问,这样的事件会成为舆论关注的一大热点,因为“女干部骂保安‘看门狗’”已经有新闻价值,再加上保安被骂之后死亡,更能吸引眼球。这则新闻的首发媒体使用的标题是《安徽省教育厅女干部骂保安是“看门狗”,六旬保安气绝身亡》,而一些网站在转载时,却修改成了《安徽女干部骂六旬保安“看门狗”将其活活气死》。这样的标题,的确更引人关注,但人为地夸大这两个事件的联系,却显得不太妥当。 保安之死发生在双方争执之后,很多人按常理判断难免会将其联系在一起,建立“因果关系”。而事实或许也确实如此。但在具体情况未曾明朗之前,就潦草地得出这样的结论,颇有不负责任之嫌。女司机只是作为一个小区的住户的身份和保安发生争吵,而没有动用职务权力干预此事,本是一场普通的民事纠纷,因为被扣上了“女干部骂死保安”的帽子,结果被讨论的沸沸扬扬,甚至被一些媒体和人上升到干群矛盾上了。这样反而不利于解决问题,最终对双方当事人和社会都是一种伤害。 女司机受到制止后不仅不改正,反倒与保安发生冲突,的确显示出个人素质问题,也可能还有一点点“特权意识”在作祟,但不至于因此上升到干群矛盾的高度。保安身亡也非该女子所能预料到的结果,在悲剧发生后,我们也相信她肯定也悔不当初,心理压力挺大。这样的情况下,言辞犀利的声讨只会激化矛盾。遇到事情,不管是当事人还是旁观者,都要多从法律的角度考虑问题,而不是情绪化甚至预设立场。希望我们的媒体和社会公众看待事情都能更加冷静理性,在多了解事实真相的情况下再做结论,而不是妄加猜测,随意讨伐。 |
相关阅读:
- [ 11-19]年底“突击花钱”何时不再是新闻
- [ 11-18]弃北大读技校何时不再是新闻
- [ 11-05]制造“偶遇新闻”的真实动机
- [ 10-30]发挥新闻媒体宣传核心价值观主渠道作用
- [ 10-30]“营销新闻”教育了谁
- [ 10-29]警惕媒体浮躁时代的新闻营销泛滥
- [ 10-24]“用身体换旅行”假新闻何以风行?
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327