“证据为王”提高司法公信力

【法治社会须坚持“宁可因证据不足放过坏人，也不能搞有罪推定冤枉好人”，法治社会也承受得起这种“放过坏人”的代价，只有严守“不冤枉一个好人”的底线，才能最大限度接近“不放过一个坏人”的目标。】

北京市十四届人大三次会议昨天继续召开会议，听取和审议北京市“两高”工作报告。北京市人民检察院检察长池强在工作报告中介绍，检察机关坚持认定案件事实必须依靠证据，确保有罪的人依法受到惩治、无罪的人不受追究。去年全市共批准逮捕16086人，对证据不足、需要补充侦查的1753人，依法作出不批捕决定；对侦查取证不符合法定程序、可能影响司法公正的，排除非法证据55件。（相关报道见1月28日《北京青年报》）

逮捕是刑事诉讼中最严厉的强制措施，一旦错捕错诉，就可能严重侵犯公民基本权利，甚至导致冤假错案。有了认定案件事实必须依靠证据的严谨慎重，有了依法保障公民基本权利的自觉和责任，北京市检察机关进一步细化审查逮捕的法定条件、办案标准和工作流程，严格认真核实提请逮捕案件的证据，引导侦查机关依法、规范、全面、及时收集证据，全力排除各种非法证据。去年本市检察机关以证据不足对1753人依法决定不批捕，这个数字超过全年批捕人数的十分之一，尽管还不能说已经完全还了这些人的清白，但不难想象，如果对这1753人全部予以批捕，可能将造成多少冤假错案，酿成多少人间悲剧。

北京市高级人民法院院长慕平在工作报告中提出，积极探索以审判为中心的诉讼制度改革，严格执行证据制度，完善证人、鉴定人出庭工作机制，进一步明确非法证据排除的程序和标准，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。法院从审理案件到作出判决，都必须严格以法律为依据、以事实（证据）为准绳，探索以审判为中心的诉讼制度改革，很大程度上就是探索以依法认定证据、排除非法证据为重点的诉讼制度改革。从公检法三家的关系看，以审判为中心的诉讼，不仅是说法院审判在侦查、起诉、诉讼整个环节中居于核心地位，同时也是说，所有的证据都要拿到法院庭审中进行辩驳和检验，法院判决就是“认定或否定证据”，一个完善的诉讼制度要以审判为中心，一个追求公平公正的司法判决，必须最全面、最忠实地体现“证据为王”的法治原则。

今年北京市“两高”报告浓墨重彩突出强调重视证据、依靠证据、排除非法证据，绝非偶然。十八届四中全会对全面推进依法治国作出重要部署，重点之一是部署“保证公正司法，提高司法公信力”，其中明确提出，推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验，全面贯彻证据裁判规则，严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据，完善证人、鉴定人出庭制度；加强人权司法保障，健全落实罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除等法律原则的法律制度，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防，健全冤假错案有效防范、及时纠正机制。检察机关认定案件事实必须依靠证据，法院的审判工作必须坚持证据裁判规则——司法机关坚持“证据为王”，就这样成为保证公正司法、提高司法公信力的前提条件，成为保障公民基本权利、全面推进依法治国的必然要求。

“证据为王”的法治原则，把证据的重要性提升到前所未有的高度，也对合法获取证据、排除非法证据提出了前所未有的严格要求。一个案件不管造成了多大的社会影响，不管引起舆论多么强烈的反弹，不管嫌疑人受到多么严重的声讨，只要案件证据不足，检察机关就不能轻易批捕起诉，法院更不能“照单全收”判了再说。收集、固定、审查证据往往难度很大，但纵然有天大的困难，也只能坚持无罪推定、疑罪从无，只要有一个证据存在缺陷，就不能作有罪判决。

所谓“宁可错判好人，也不可让坏人漏网”是不可靠的，事实一再证明，错判好人并不能确保坏人全部落网。法治社会须坚持“宁可因证据不足放过坏人，也不能搞有罪推定冤枉好人”，法治社会也承受得起这种“放过坏人”的代价，只有严守“不冤枉一个好人”的底线，才能最大限度接近“不放过一个坏人”的目标。