逝者11年未火化，究竟尴尬了谁？

徐汇区漕河泾街道一位叫余大祥的老人，死后在殡仪馆躺了11年竟还未火化。原因在于为争遗产三个儿子阋墙，一张死亡证明挡住了逝者的去路。（4月3日《新闻晨报》

余大祥老人有三个亲生儿子，按说送终根本不应成为问题。但因遗产起纠纷，三个儿子竟把逝者“凉”在殡仪馆的冰柜里长达11年。中国人讲究入土为安，三个儿子如此反其道而行之，完全可以上“不孝榜”。

然而凡事也需具体分析，余大祥的大儿子也并非不想让父入土为安，曾经做过很多努力。只因那张死亡证明先是握在弟弟手中后又丢失，殡仪馆才按规定不能对其火化。那么补办死亡证明总可以了吧？可是按现有规定，要想重开出余大祥的死亡证明，需要三个儿子同意并到场。问题是，因为遗产纠纷，老二老三都不配合，况且因为后来迁址，一个不知去向，一个查无此人。这就给我们提出一个很现实的问题，一个人不管有几个孩子，在其死亡时只要有一子女不配合，就无法开出死亡证，就无法入土为安。这样的“一票否决”无疑将逝者入土为安推向了绝境——要么子女达成共识同去开死亡证明，要么就把逝者永远“凉”在太平间。

面对如此尴尬的现实，我们既不能怪罪殡仪馆不通人性，也不能指责公安机关冷酷无情。因为“不见证不火化”和“有一儿女不同意就开不出死亡证明”是现有制度规定的，他们若乱开口子，在没有法律法规支持的背景下，那就是违规操作，甚至还会吃官司。

如此一来，这个既尴尬又现实的问题，就抛给了我们的立法部门。是我们原先的立法没有关注或设想到这一点，才让逝者在入土为安问题上没有得到足够的法律保护，才让他们能否入土为安的“命运”掌控在了子女手中。这就提醒我们的立法部门，急需在某部法律中，追加一项保护逝者入土为安的条款。让那些因主观因素导致逝者不能及时火化和安葬的子女背上罪责，并强性限时处理后事。同时为了不打击一大片，也可考虑给其中愿为逝者操办后事的子女亮绿灯，令其在开死亡证明和申请火化过程有“一票决定权”。只有这样才能确保逝者不因遗产纠纷和一方子女不孝，而阻拦了他们去天堂的路。