卧底记者走进高考考场有必要吗？

记者卧底替考，入戏太深有错吗

西坡

南都在高考第一天第一场就拿出酝酿半年之久的卧底调查，而且细节鲜活、猛料十足，不知道有关部门怎么想，反正读者觉得特过瘾。但随之而来，在网络上也引发了巨大争议：究竟记者有无进考场的必要，是否入戏太深了？

记者卧底高考组织早已多见，但往往都是在进考场之前找机会溜掉，这也是暗访记者的惯常做法。我们在电视上也看过不少记者卧底调查黄赌毒，在“临门一脚”刚要踢的时候，记者都会祭出“上厕所”、“家里有点事”等万能借口，借故离开。既保证自己的清白与安全，也确保远离伦理争议。

当然在有些领域，记者入戏深点也不会有争议。比如2013年有记者为报道医院乱象，亲身体验男科医院，报道这样写：“没看见消毒，也没有润滑剂，在我意识到探肛将开始时，肛门已经传来了疼痛。‘哎哟！轻点吧，特别疼！’我大喊，但换来的是一波比一波更加用力的搅动。”生动传神的描述让许多电脑前的网友虎躯一震。记者入戏也很“深”，但收获的只有掌声和尊重，还有一些同情，没有人讨论记者该不该挨这一下。

2013年6月21日，北京某医院的宋医生指着男性泌尿系统结构图，给记者“上课”。这位为揭露医院乱象、亲身体验男科医院的记者，也被网友们称为“中国好记者”。

替考、黄赌毒、医院乱象，记者卧底的情境不同，所以涉及到的新闻伦理讨论也不可一概而论。黄赌毒，如果记者不及时刹车，是有可能参与到犯罪活动中去的，有可能产生受害者，所以不能入戏太深。在男科医院献“菊花”，记者是纯受害者，不会伤害到任何其他人，只要自己有牺牲精神，想入戏多深就可以多深，外人管不着。

那么记者卧底高考组织，一卧就卧进了考场，这种入戏太深会有危害性吗？正如有法律媒体人段宏庆所分析，“记者的替考行为相较其揭发的事情的恶劣程度而言，危害性几乎为零。（如果记者不去替考，替考组织仍然会找到另外一个人去替考），而记者卧底完成全部过程之后，能够提供完整证据链，这是有意义的。替考本身是违纪行为，组织替考、制造假文件等才是犯罪行为，记者参与替考是用自身冒险涉嫌违纪来揭发犯罪，法理上也是可豁免的。”

具体的法律细节讨论可能还会持续下去。我目力所见的大多数分析者和一般读者，都是对记者赞赏有加，非议者很少。恰恰是媒体圈自己最早掀起关于此事伦理正当性的讨论，别人没说什么，自己先挑起自己的茬。故而有媒体圈的朋友自嘲道：“贵圈太事儿，没哪个行业像你们这么自省的”。

记者的卧底调查，在进考场之前，已经拿到了绝大多数有用的材料，甚至报道文本已经成型。所以记者正在考场内奋笔疾书写作文时，东家就在场外发出了惊心动魄的长篇报道。似乎记者不进考场，报道也能发。那么记者进考场还有必要吗？

首先，我认为，记者卧底卧到考场，并不是添乱，而是有意义的。他通过自己的亲身经历可以验证入场、监考这些环节是否存在安全漏洞。以往的许多高考弊案都是里应外合，离不开监考者的配合。记者一行人能够顺利用假的证件进入考场，已经说明了漏洞的存在。记者如果不进考场，或许就不会具有那么强的说服力。有关方面看到报道时会说，“他如果再往前走一步，我们肯定能抓住他”。现在板上钉钉，全国人民都在盯着，谁也不能否认秃子头上的虱子，只能承认问题、解决问题。

人们可以认为记者卧底考场带有行为艺术色彩，不排除是为了“搞个大新闻”。虽然记者不用“搞”，这新闻本身就足够大了，即使记者有意为了把新闻搞得更大，这也是可以理解的。

6月7日这天正当人们议论不休之时，曾经的南都记者鲍小东就抛出一篇文章《如果南都记者不卧底考场，后果可能是这样的……》。他提醒大家，如果这次南都记者不卧底考场，结果可能会和他多年前做的《谁策动了洋县“替考事件”？》一文所展现的掩盖情节相似。“那次是事后调查，所以我穷尽一切办法，试图掌握完整的证据链，但简直比登天还难！因为所有的责任方，以及当地政府等等机构都企图掩盖真相，甚至参与造假！”

同行才最理解同行。鲍小东的这句话尤值得深思——“不顾真实情境，纯粹真空状态下探讨记者卧底的伦理，没有什么积极意义。”国内一些政府部门的作风人们早已熟悉，能推就推，能藏就藏，能拖就拖，总之不见棺材不落泪。在这种国情之下，记者舍身取义，不惜自陷争议，就为了把真相“哐当”甩到台面之上，不给责任者留任何否认的余地，做法本身或许可讨论，但精神绝对值得点赞！

媒体和记者的付出，只有得到回应和接力，才是真正有价值的。否则再硬的菜，都会放凉了。

这次南都曝光跨省替考团队，同一天，教育部表示，已责成江西方面迅速核实情况，并请公安机关立案侦查。被替考的考生所有成绩将一律取消，并暂停参加高考。参与作弊的大学生将按规定开除学籍。

上述动作在人们的意料之中。接下来，这个被记者选中的替考组织自然会被打掉，这也是可预料的。人们更关心的是，处理考生、打掉替考团伙，然后呢？

不兜圈子，我们说的是腐败。南都的报道显示，“枪手”的照片登上了教育网，没有教育系统内部人的配合，很难想象替考组织能有这种本事。如果最后抛出个程序员或者临时工，必将难以服众。

高考替考几乎每年都有，屡禁不绝，一个枪手倒下去，无数个枪手站起来。不是替考组织有多大的本事，而是替考的土壤何其肥沃，“枪手”只是水面上的部分，水面下的考生家长、学校、教育部门才是问题的根源。不拔掉树根，砍树的姿势再决绝，都挡不住春风吹又生的循环反复。

一篇轰动全国的报道，绝不应该断头。之所以事先提醒，是因为有过令人失望的先例。2000年新快报踢爆广东省电白县高考舞弊案，之后案犯之一、电白县原教育局长陈建明被判刑。然而，八年之后，媒体愕然发现，陈建明其实从来没进监狱一步，如“天外飞仙”般脱离法律惩处。

前事不忘后事之师，人们看到了精彩刺激的记者卧底，更要看到替考组织和被替考考生背后的利益链条。

发现问题、暴露问题是记者的职责，但是解决问题需要公权力的有效作为。我们希望，“高高举起轻轻放下”的游戏，切莫重出江湖，毕竟这么多双眼睛在看着呢。

高考公平是社会公平的重要一环。往小了说，记者卧底、报案，哪怕只为帮助几个清白的考生上大学，也是有意义的。往大了讲，记者戳破一斑，“教育公平”的全部底色都有待重新审视。（中国青年网）