究竟是谁掉进了“悬崖取金”的陷阱？

“如果悬崖边上有一袋金子，让你开车去拿，你认为离悬崖边多远最好？为什么？”这是昨日上午开考的武汉市公务员面试题之一。是考能力还是考态度？不少考生掉进陷阱。考生陈同学有些懊恼，“我犯错了，以为是考能力，答的是停在可以下车的地方，用绳子一头绑住车轮，另一头绑在自己的腰上，抓紧绳子往下拿到金子。”答完看到考官的脸色就觉得完蛋了。而报考市人社局的小陈面试拿了同考室最高分83分，他很自信地说：“我会尽量远离悬崖。”(6月28日《长江日报》）

笔者初看这道题，与后面这位小陈考生的判断几乎一样，在当前“打虎拍蝇”的背景下，当然选择远离悬崖。诸不知，面对思辨题，得来不费功夫的答案，才有可能就是诱饵。这个诱饵不仅迷惑了考生，也迷惑了有些自以为是的考官（且不说考官脸色不该有倾向性示意）

首先，谁说金子就一定是诱惑？金子可以是社会财富，可以是正当获取，国家、集体和个人对此都不会拒绝。要不然，中国改革开放实现经济总量全球第二有什么意义；第二，谁说悬崖就一定意味着死亡？最珍贵的雪莲就长在悬崖峭壁上。马克思说过，在科学上面是没有平坦的大路可走的，只有那在崎岖小路上攀登不畏劳苦的人，才有希望到达光辉的顶点；第三，为了取到金子，手段为什么不可以改变？

公职人员是要守住法律红线和道德底线，如果在当下都没有这个理念，是极其危险的。但责任政府首要任务是发展，当前最重要的职责仍然是增加社会财富。一味害怕风险而放弃目标，这不正是当前官场流行的“不作为”吗？相反，前面那位考生既有对风险的预知和防范，又能调整方法取到金子，这才是在“目标”与“风险”面前的正确选择。

“悬崖取金”具有时代考题的价值。考场外的读者有所不知，该题题面有一个角色反转，是让考生转换成考官对“远离悬崖”进行评判。其实，同意和反对这个答案都可以做到“政治正确”。有这样一个答案笔者非常欣赏：这袋金子如果是个人名利和不易之财，我选择远离；如果是社会事业和人民利益，我选择智取。笔者补充一句：身为人民公仆，必要时不仅应该悬崖取金，还可以舍身取义。