巧用“负面清单”补齐医院诊疗短板

安徽省推出临床输液“负面清单”，要求对53种常见疾病不使用输液治疗。7月24日，在这项改革措施实施近一年之际，安徽省卫生计生委主任于德志透露，全省医疗机构临床大输液采购量下降29.7%。根据调查，已有约八成患者主动接受不输液治疗。

去年，安徽省卫计委公布“53种不需要输液”的疾病清单后，曾引发不少争议。质疑者认为，一张“负面清单”难改多年的诊疗习惯，也不敌医生和患者对输液疗法的偏好，预期效果不会好。然而，近一年后，安徽省医疗机构临床大输液采购量下降近三成，用事实证明“负面清单”起了作用。

输液“负面清单”为何会有如此效果？可以在医疗体系内部找到答案。几乎所有的医学教科书，都要求什么样的疾病或症状，至少需要经过哪些诊疗，假如该做的检查没有做，该进行的治疗没进行，就会被认为诊疗不足，甚至被认为耽误病情，医生也许会为此担责。

与之相对，诊疗常规上并没有明确“限高”，即没有以清晰的界线，限制不该做的检查和治疗。托底的界线很清晰，限高的界线却模糊。这样一来，病人为了追求疗效，医生为了规避风险，往往会选择更高一级的诊疗方案，不该做的检查做了，不该输的液体也输了，过度诊疗由此形成。

而在后果上，过度诊疗与诊疗不足的差别更为明显。假如常规要求的一项检查和治疗没有做，一旦出现漏诊漏治，医生也许会吃官司，患者维权也有理有据。而不该做的诊疗做了，医生得到的往往也只是纪律处分，甚至可能变成一个学术争议话题。这就是为什么，在过度诊疗和诊疗不足之间，医生会选择前者。

安徽省出台的输液“负面清单”，正好补上了诊疗不“限高”这块短板。其实，需要“负面清单”的不仅仅是输液，许多诊疗项目，都需要这样的清单，这有利于促使诊疗远离干扰，重新回归到以病情需要为唯一目的。