为“民告官”异地审理叫好

近日，在厦门集美法院的调解下，厦门市民杨某撤回对厦门市湖里区城市管理行政执法局的起诉。这意味着厦门“民告官”行政案件实行异地审理后受理的首起案件成功得到化解。

9月21日起，根据福建省高院在全省范围内开展行政案件管辖机制改革的统一部署，厦门“民告官”的行政案件开始实行异地审理。（10月27日《福建日报》）

为“民告官”异地审理叫好！“民告官”古时就有，但彼时阶级观念严重，告官属于“以下犯上”，据说要先滚铁板或被打板子。而且老百姓还担心官官相护，告了反遭其害，所以若不是闻名遐迩的青天大老爷现身，一般很少冒险告官。

现代法治社会，告官先受罚这一套自然不复存在。但“官官相护”的顾虑却可能还存在，有些人对告官不持乐观态度。现实生活中“民告官”胜诉率比较低，可能也进一步强化某些人“官官相护”的猜忌。所以在一些地方，官民若出现利益纠葛，有些老百姓或是越级上访，或是远离法律轨道，以自己的某些过激方式讨要说法。这样，给和谐社会蒙上阴影，老百姓也很难实现自己的利益诉求。

地方法院会不会做个黑脸包公，铁面无私地审理同区域的地方政府？从法律层面来讲，这当然没有问题，但从实际操作考量，权力干扰确实很有可能。纵然是法院秉公执法，但瓜田李下，也许依然让老百姓难以放心，司法的公平公正不时被打上了问号。

而像厦门现在，以异地管辖为一般原则，原告自愿选择本地法院管辖为补充原则，在一定程度上打破可能的地方保护主义，至少毫无疑问地增加了权力干扰的难度，降低了其几率。法院主动走出瓜田李下，也就让更多阳光照进了现实的法治，有助于消除群众顾虑，让他们更加信服审理结果。这样，群众依法维权的积极性就会大大提高，对于增强司法公正，维护社会和谐等多有裨益。

当然，异地审理也不是司法公平的绝对保险箱。有观点认为，异地法官未必就是事不关己的异地人，法官也可能因种种因素偏袒异地“官方”。厦门中院行政审判庭庭长陈锦清在提到这个问题时，尽管强调改革增加了这种现象出现的难度，但她也不否认这种可能性。

所以，还需要司法部门在内部建立完善的监管体系，若审理过程中出现袒护苗头，就该及时遏制，并追究责任，捍卫司法公平，保障百姓权益，让群众更放心，更满意！