大树回植更需“责任回填”

好些新树已经干枯，点滴瓶已干瘪

国庆前一周，福州鼓屏路回植了13棵樟树，这是2011年鼓屏路因为建地铁大批量移树后，首批回植的大树。正当市民热盼鼓屏路再现“林荫大道”美景时，却有读者反映，这些回植的大樟树，才种下月余就枯萎了，树池中土层很浅，且多是碎石等建筑垃圾，树木难以成活。（11月5日《海峡都市报》）

大树“来回搬家”出于无奈，回植“速现病态”令人扼腕。虽说看到媒体报道后，相关部门马上采取补救措施，但也承认“其中3棵目前状况不佳，有可能死亡”。这当中，尤其让市民闻之叹息的是，据称首批“回家”的大树之所以没被及时填土，乃因园林部门与地铁方面衔接有误。

有道是“人挪活，树挪死”，这也说明了，对于城市绿化和美化的这些“功臣”之树，如果在其迁来移去的过程中马虎行事，则本来就存在着“移枯”“挪死”的不小风险。更何况，福州回植的这批大树，按其正常的“回家”流程，应当是园林部门栽好树后，由地铁方面接着建起花坛，随之再种上地被植物等。但事实却是，一方建好了花坛没有通知另一方，也未及时堆土护树，还使一些建筑垃圾被回填到树池之内。如此粗心大意了一月有余，被置之一旁的大树“体质”怎能不每况愈下？

“大树回植”却没辅以很好的“责任回填”，即使市民反应了，媒体披露了，也无非是强调一下各自理由，然后再“亡羊补牢”地赶紧作番补救。尽管“闻风而动”要比“闻风也拖”来得好，但公众又岂能不作腹诽：倘若由于工作责任性的问题，而使一些“回家”大树过早枯死，难道就可下不为例地“死就死了”？须要知道的是，除了大树自身的价值，移位和重栽，其实都是代价不菲；那么，现实中有多少这种“死就死了”的疏忽行事，在浪费着大量公帑却又无忧无虑？

“大树回植”更需“责任回填”。这一方面是职业操守的要求与体现，而另一方面，似乎也不必讳莫如深：城市建设中对花草树木的投入，也是一个消耗巨大财政资源的地方；而且，因其栽种之后有枯有败的自然规律，倘若缺乏严密监督，往往也很易出现“重种轻管”，或是导致“越死越发”的腐败“黑洞”。所以，莫说那些相对隐秘的“不负责任”要查而问之，像这种对“回植大树”长时不闻不问的“衔接有误”，就更应“挖挖根源”，给公众一个可以信服的诚恳交待了。