看守所内“买春”，谁在做“老鸨”

2015年5月2日晚，东乡县看守所值班的副所长雷荣辉、民警艾清水在分别接受了社会人员何良贵一条软中华香烟后，由雷荣辉将何良贵、女子“露露”带进了看守所。此事件被知情人举报后，看守所副所长也仅仅受到违纪处理。此事件被媒体再次曝光，抚州警方称已启动复查。

先不说当地警方为何要等到媒体曝光，社会舆论高度关注后，高层才有复查之举，难道之前知情人的举报就无法引起有关部门的高度重视？其实，这个问题的存在是当下很多的地方政府部门应对舆论的常态之举，遇事就想捂盖子，想大事化小、小事化了，毕竟家丑不可外扬，实在捂不住了才急急忙忙跳出来表态、下决心，然后一系列的动作向社会民众展现他们多么多么的重视和在乎民意。

看守所内“买春”，到底犯了何种罪？我们来看看媒体的质疑：按《看守所条例》《监狱法》的规定，在押人员会见，有严格的限制。雷荣辉在接受中华烟之后，在非会见时间（周六晚值班期间）、非会见地点（在押人员的伙房）、将不属会见对象的人员（原则上只有近亲属才能会见），以不合法的方式（没有警察在场，听任何玉玲与女性独处）安排会见。这种晚上私自放人“会见”的行为，显然涉嫌严重渎职，也给看守所安全带来隐患。何况，雷荣辉还是为在看守所发生“皮肉交易”开方便之门，影响更为恶劣。

无论违法之重还是造成的恶劣影响，对于看守所副所长的处理也不能仅停止于违纪。在记者的采访中发现，东乡县城多位摩的司机印象中，何玉玲所在的小璜镇人比较“狠”，在县城有一帮人，势力较强，涉足县城的赌场、KTV生意。而何玉玲之所以被告捕原因也是因为开设赌场，从中渔利之罪。

那么，表面看似简单的看守所“买春”事件，背后是否涉及权钱交易之网？如果真如当地居民所说“县城有一帮人，势力较强”，看守所“买春”事件就变得有些复杂了。倒不是笔者爱用惯性的质疑思维，事实存在的可疑之处实在太多，加之当地有关部门行动之迟缓，面对社会舆论质疑之敷衍，难免会让这些疑问成为社会舆论的主导思维。

事实上，有关部门捂盖子思维的存在，致使权力失控、失声，最后殃及池鱼的事件还少吗？这些高层管理者的思维又何尝不在助推着下面权力失控？看守所内“买春”，实则是当地有关部门的不作为成为了幕后的“老鸨”。如果当地官方再不警醒，不吸取教训，恐怕难免会步入讷河监狱“猎艳门”事件后尘。