官员签署“风险清单”，如何才能落地有声

“这份‘风险清单’囊括了新岗位上的几大风险点，指明了不能触碰的‘高压线’，提前给我敲了警钟，得好好学习。”15日，新任莆田市秀屿区月塘乡党委书记的郑碧娥，将手中的一张表格看了又看，然后郑重地签下名字。当天，秀屿区共有48名新提拔或者转任其他岗位的区管领导干部，在自己专属的“风险清单”留下了承诺。（1月19日 福建日报）

干部牢记“风险清单”是最好的自我保护

“风险清单”不是敷衍了事，而是量身定制，不仅针对性强，而且防控措施全部落到实处。如何看待这份“风险清单”？关键在自己的内心，如果把这项预警机制看成了形式主义，领导干部自己也就失去了一面“防腐之盾”。如果用“风险清单”时刻自警自省，如履薄冰，节制欲望，敬畏权力，在心中为自己筑牢一道“防腐墙”，就能面对金钱美色诱惑不动心，心怀无私坦荡荡。

两种心态，会有两种不同结果。作为一种风险预警机制，“风险清单”充分体现了纪检监察部门“抓早抓小、严管厚爱”的执纪思路。但是，“风险清单”不是法律，并不具有强制约束力，如果领导干部将“风险清单”当做耳旁风，认为无关紧要，“风险清单”的风险预警作用就会大大降低，其后果不言而喻。

对于领导干部而言，“风险清单”不仅是预警，也是保护。切莫将“风险清单”仅仅说在嘴上，挂在墙上，写在纸上，而没有装在心中，时刻告诫自己“风险天天有”，一刻不能忘。一句话，牢记“风险清单”，内化于心，外化于行，是对自己最大的保护。[详细]

“风险清单”的背后还需补上“问责清单”

众所周知，即便每位领导干部都签署了“风险清单”，但只不过是一种前置性的警醒，并不会产生威慑力。“风险清单”的列出，其实正好明晰和具体了权力可能出现漏洞的环节和情形，更便于找准权力腐败的节点。由此，“风险清单”并不是解决问题的根本，还需要进一步细化和延伸，强化问责机制的落地和兜底。否则，纵然列出“风险清单”，而缺乏追责力度的强化，则可能让制度规定成为摆设，甚至沦为形式主义。

其实，这种忧虑并非空穴来风。围绕权力与风险的博弈，在相应的风险面前，存在巨大的利益刺激，极易让某些领导干部铤而走险，发生权力寻租等违法违纪行为。在现实中，某些领导干部依然对权力存在“迷恋”情结，将权力凌驾于职责之上，甚至将风险搁置一旁，或者采取某些手段来规避和隐藏风险。基于此，在“风险清单”的背后，亟须补上“问责清单”，真正让“风险清单”落地有声，实现“风险清单”与“问责清单”的自然衔接。通过这种方式，对于权力越位、错位、缺位等现象，给予严肃问责和处理。

根本上而言，权力和风险需要公开透明，而问责也应该严厉跟进，从而产生理想的效果。在法治社会里，公民对领导干部权力的监督和审视，应当成为一种常态和惯例。在我们对“风险清单”寄予厚望的同时，更希望“问责清单”如期而至，从而让领导干部手中的权力在法治轨道上顺畅运行。[详细]