2月16日,记者拨通了天价鱼事件的常州游客陈先生手机。陈先生说,事发后不断接到各种电话,“没办法,只能把手机关掉,把微博也删掉。”当初微博上发的内容完全属实,至于店方出示的签了“陈”字的菜单,“肯定不是我签的字,可以做笔迹鉴定!”对于哈尔滨方面公布的调查结果,陈先生表示不做任何评论。(2月16日现代快报) 明码标价,童叟无欺。这话是很有腔调的,但如果以无赖假设来看,一旦信任链条断裂,而吃鱼又是个挺复杂的事,现场称量、现场宰杀,但到了后厨、到了菜单上,如何确保斤两与总价不会变卦?黑店之“黑”,门道恰在于这里。 据说眼下天价鱼事件又有了第二季:2月15日,有游客向媒体爆料,就在同一家店,同一时间,浙江的王女士一行19人,消费了近16000元,其中最贵的鳇鱼鱼头售价达498元一斤。眼下,青岛大虾事件的“阴影面积”还没有求完,天价鱼又在2016年的春节风起云涌,旅游旺季的价格问题,确实让人倍感纠结。 客观地说,抽象地在价格上做文章,算不上理性。在经济学逻辑上,价格构成是个非常复杂的事情。其实,真正的问题在于三个层面:一则,这饭店的鱼价,公平正义吗?有好事者调查发现,在有“鲟鳇鱼之乡”的黑龙江抚远县的水产市场上,10斤以下鳇鱼的零售价是25元/斤,10斤以上的卖30元/斤。二则,卖鱼的过程,有无黑化的嫌疑?按照最初爆料微博的说法,消费者与店方理论,结果店方冲出一大帮人“打我们”。三者,当地警方的执法,果真毫无瑕疵吗?消费者提供的视频中,疑似出警人员确有抽烟的行为存在。至于相关的“狠话”,有视频,就不愁无真相。 遗憾的是,根据官方调查,这简直就是足以感动中国的一场误会:说投诉人陈先生与饭店负责人拥抱和解,还对出警的民警表示春节的祝福。这画风逆转,实在比贺岁片里的白骨夫人还要厉害。姑且先不说谁对谁错,事已至此,肯定有人撒谎了。只是,在恐吓电话事实存在的前提下,陈先生囿于安全考量,对地方调查沉潜不语,也是情有可原;倒是地方部门,在单方说明的调查结果里,为什么不能附加上店方的视频监控、警方的出警视频?最简单的“真相追溯法”,就是地方部门甚至无须南下取证,只须网络请求消费者提供现场手机视频——这铁证,比洋洋洒洒的万言书更有公信。 旅游热点地区,往往也是敏感地区。如果天价鱼事件果真非游客杜撰,那么,不要国家旅游局的黑名单,也不必手机APP上的差评,消费者直接就可以把卖天价鱼的地方集体拉黑了。 目前,既然官方初步调查结果疑似多处被证伪,那么,不妨沿着这份结论看看究竟谁在“秀演技”。童话里,说谎是要长出长鼻子的。如果游客无中生有,道德诘责足够让其背负相应的心理包袱;又如果地方部门文过饰非,掩饰谎言的代价恐怕就要“滚雪球”下去了。官方若借公信说谎,罚单就不只是长长鼻子而已。 不要误伤,只要真相。在天价鱼事件上,厘断是非、辨清利害,各种峰回路转之后,恐怕还要几个无欺事实的来回。 |
相关阅读:
- [ 02-18]为“天价鱼”洗地是怎样一种心态
- [ 02-18]“天价鱼”调查的难度到底有多大?
- [ 02-17]哈尔滨“天价鱼”事件
- [ 02-17]翻转的天价鱼事件教训了多少发声人?
- [ 02-17]“天价鱼”事件调查不能烂尾
- [ 02-17]“天价鱼”事件,政府不能当甩手掌柜
- [ 02-17]哈尔滨天价鱼事件,反转才有真相
- [ 02-17]“天价鱼”究竟是谁养大的
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327