贫困算不算“隐私”不应由旁观者裁定

有人说贫困不是贫困大学生的隐私，我觉得这样的论断过于草率。决定是不是隐私的不在于旁观者，而在于贫困生自身——如果被公示者有一种被揭伤疤的感觉，从而违背自己的意愿，即便是“收获”了金钱利益，也可以说是“顶着伤口撒盐”。

还有人说，“暖心饭卡”项目强化了“贫穷丢人，受资助不光彩”的观念，这会加重学生对贫穷的敏感程度。其实，贫困不只是一个简单的心理问题，而是有深重的社会基础——在社会和校园中确实存在很多对贫困的歧视，避开这种现实不谈，而寄希望于受助者能够调整心态，无异于让贫困生委曲求全安于被歧视的阿Q精神。对于贫困大学生的偏见没有消除，却要求学生让渡自己作为贫困生的隐私权，要求学生去承担这份本可以避免的社会偏见，何苦呢？

从心理层面，如果让自卑者包围在这种傲慢与偏见中，一再刺激，假装这种偏见和异样目光不存在，反而会加重学生的自卑心理以及对贫困本身的敏感。反之，如果学校妥善安排，人性化补助学生，又能够保证学生隐私，久而久之，贫困生的心理压抑和自卑就会随着心智成熟而逐渐消解。

而且退一步讲，即便公开贫困生信息，其效果往往也是不尽如人意，大部分学校所谓的信息公开都是走个流程，很多时候即便是出现虚假贫困申请，在人情关系等因素下都会出现集体沉默的状况：熟悉贫困生者，由于人情世故而陷入集体沉默，不熟悉贫困生者，又必然难以监督到位。贫困生信息公开虽然能够在一定程度上曝光假贫困现象，但是一旦选择信息公开，有多少假贫困学生愿意去冒着信息被公开和被歧视的危险，去骗取自己实际上并不太需要的助学金呢？最终，贫穷歧视这道鞭子，还是会落在大部分的确需要受助的学生身上。

作为一个接受了三年助学金资助的贫困大学生，我认同贫困也是一种隐私，但并不是说要全面否定信息公开，而是建议学校将受助学生信息的公开控制在一定范围内，保证其既能接受监督，又不至于损害学生隐私权。对于那种上台演讲拉票式的简单粗暴、罔顾学生隐私和人格的方式，学校应该坚决杜绝。