荒唐的“绿化费” 尴尬的义务植树

据报道，甘肃临洮公职人员工资被克扣，引发反弹。这些“吃财政饭的”教师医生公务员，每年都会被扣除一个月工资的10%作为“树苗费”捐助款。当地政府回应称，也是为了实实在在的把绿化搞上去。当地会立即制定代扣绿化费结余资金清退方案，对从2013年至2015年的278.6万元结余资金，尽快清退给干部职工。 [详细]

http://news.fjsen.com/2016-04/05/content_17601086.htm

绿化费已被取消情况下仍旧强制收取，涉嫌违规

国家财政部、发改委已在2013年取消了收取30多年的绿化费。取消绿化费，其初衷恰恰是由于考虑到植树劳动量难以量化、不具操作性，鼓励民众通过多种形式和途径履行植树义务。然而临洮县的做法，等于将植树义务全部落入到全县财政给养人员的身上，是对于植树义务的窄化与异化。这在本质上属于不折不扣的乱收费行为。[详细]

http://www.fjsen.com/r/2016-04/05/content_17598857.htm

强捐绿化费，“正确”出发点遮盖下的权力恋栈

正是因为植树造林的理由最响亮，如当地官员所言,“实在想把绿化搞上去”,所以临洮的绿化费扣得很强势。它吃准的就是这个出发点的无可挑剔，是明知行政违法、但即便被揭也觉得无伤大雅，也自恃为出自“权力道义”。这也是很多行政部门一旦“东窗事发”，往往将“出发点”作盾牌的权力心态。[详细]

http://www.fjsen.com/r/2016-04/05/content_17598891.htm

更值得正视的是，“扣款植树”背后的基层困境

这起案例凸显了当前义务植树的两层现实困境。其一，绿化费取消后，义务植树的责任和成本该如何合理分配，政府财政是否应在地方的环境优化和绿化上展现更多“兜底”性责任，财政支出又从何而来？其二，公民的义务植树积极性该如何被有效地调动，而非陷入流于形式或“无人问津”的尴尬之境？这考验的既是地方政府的智慧，也需要在义务植树相关的顶层设计上有实质性的完善。[详细]

http://www.fjsen.com/r/2016-04/05/content_17598857.htm

即便义务植树确有困难，也要沿着法治轨道来想办法

对于像临洮这样处于连片特困地区的县市，中央对于它们的扶贫工作，有较为细化的政策支持。植树造林是加强生态建设的重要工作，显然在中央扶贫工作的政策支持范围内，应当获得精准扶贫的政策性支持。[详细]

http://www.fjsen.com/r/2016-04/06/content_17604488.htm

义务种树说到底是让每个公民主动自愿尽责，法治化就是要把公共的责任分解为每个人的自觉，通过引导和适当的经济激励来释放绿色合力。于此而言，修订《关于开展全民义务植树运动的实施办法》并尽快颁布实施《全民义务植树条例》，这是厘清各色“绿化费”乱象的当务之急。[详细]

http://www.fjsen.com/r/2016-04/05/content_17597333.htm

植树绿化确实是全民义务，然而对于那些自然条件恶劣的特困地区，更应是一项不容逃避的政府责任，考验着当地政府的智慧。

提高绿化率属于公共政策与政府责任，随意压到个体身上，不是层层施压，而是层层卸责。[详细]

在各种捐款与摊派面前，“吃财政饭的”反倒屡屡成了弱势群体，这是令人深思的话题

“扣工资植树”属于不折不扣的乱收费行为（义务的意思在了，自愿的味道丢了，成了人人头上刮一刀的强捐。）

众所周知，国家财政部、发改委已在2013年取消了收取30多年的绿化费。同时指出，各地区和有关部门“不得以任何理由拖延或者拒绝执行，不得以其他名目变相继续收费”。且若是捐款支持植树造林事业，应该是由职工自愿出钱，直接从工资中比例扣钱，显然背离了捐款的自愿原则。换句话说，这在本质上属于不折不扣的乱收费行为。

http://www.fjsen.com/r/2016-04/05/content_17597024.htm

集体扣款与使用也模糊了义务植树的内涵

如何鼓励公民积极主动完成植树义务，避免出现植树流于形式主义，还需要有更好的办法

在生活中，其实大部分人都不太清楚每人每年要义务植树3-5棵的规定。而有部分人虽然也参与了植树活动，但是对于参加植树活动的热情却并不高。义务植树不应该收绿化费，只出钱不出力的做法也有违公民义务植树的初衷。但是，按照现有规定，公民一年要完成3-5棵的植树义务，要尽好这份责任，也不是每年在植树节走个形式那么简单。