把上街大学城当“公园”？没那么简单

日前，福州市闽侯县上街镇居民在“福州市12345政府公共服务系统”上咨询“上街为何都没有大型公园”，得到了这样一个答案：您好，上街大学城就是一个大的公园。该回复引发了网友热议，被称为“神回复”。对此，上街镇政府相关负责人今日在接受记者采访时表示，回复并没有调侃、搪塞群众之意。(4月13日 东南网)

把大学城当“公园”？没那么简单

在上街大学城的公园属性问题上，除去当地官方的暂时“神奇”表态与不少市民的认可，同时亦不乏否定声音。最典型的质疑就是，“有广场舞吗？”“能唱戏吗？”是呀，公园的“公共”标签、“服务”功能与“娱乐化”特质，使其在接市民日常休闲时，不能厚此薄彼。何况，广场舞的群众基础，市民飙嗓子的“个性化”需求，也使它们成为彰显公园公共属性的良好载体。广场舞既然不能自由入驻大学城，其公共属性又何在？

这种“公说婆说”，当然各有其理。然而，让这种众说纷纭，硬生生强加到大学校园身上，很有些勉为其难。要知道，大学校园是学习之场所，以培养各类专业人才为目的。浓郁的文化学习氛围，优雅静谧的生活环境，张驰有度疏密有间的生活学习秩序，使其在打开“校门”，推倒“围墙”上，再怎么尽心竭力，这“学”之底色，“校”之模板，是不能随意涂抹与改换的。换言，“校园”成“公园”，一字之易易，一园之变难。

因此，作为城市管理者，在提升城市品味，丰富公众休闲娱乐生活上，要力避单一、绝对的思维方式，秉持百花齐放、各展其长的思路。一方面，各高校要结合各自实际，务实务细的继续开放校园；另一方面，政府方面要另辟蹊径，在场地、经费、创意等方面，集思广益，因地制宜，量需设园，摒弃对校园的过度“休闲”依赖。同时，从细微处入手，向“边角”处问计，通过“化整为零”、积小成大，化解公众在休闲娱乐上对场地的那种“大而全”的硬需求。【详细】

对于“神回复”不妨换一个角度看

与现实中的政府办事服务窗口一样，“福州市12345政府公共服务系统”是直接面对民众的线上服务窗口，民众在服务窗口咨询、办事方便与否、顺畅与否、满意与否，是衡量服务民众“最后一公里”是否被彻底打通的关键。所以，对于“神回复”我们不妨从“服务窗口具体工作人员服务态度”层面看，简政放权的政策红利再大，最终都要不打折扣地落到实处，才能充分释放，直接受益民众。而这很大程度上取决基层服务窗口一个个具体工作人员的服务意识和责任意识。

恰因此，提升窗口工作人员服务意识和责任意识，其关乎政策红利的真正到达“最后一公里”，其重要性怎样强调也不为过。如何提升窗口工作人员服务意识和责任意识？显然不能寄望个体自觉，必须有严格的制度约束。以细致的制度设计，规范每一个人行为，严惩违规者。这里的关键是，创造条件让民众有效监督政府。

比如，政府将各部门的权责晒出来，对具体的咨询、办理事项，能够量化时间的就给出具体时间，不能量化时间的，给出办事流程。这样，民众向窗口单位咨询问题和办事时，就能有效监督具体的工作人员，而非任凭折腾，毫不知情，无可奈何。以此为基，让民众给出的“差评”能够影响到相关责任人的前途，使民众的话语权真正落地。当民众监督权和话语权落到实处，产生实效，工作人员对民众咨询、办事敷衍搪塞就有了“后顾之忧”，也就会将提高服务质量放在心中。这不仅有助于简政放权落到实处，对于打通“最后一公里”更具有无可替代的重要意义。【详细】 

精彩短评

碾压群众智商“神回复”该“寿终正寝”了

政民互动平台本身是政府和百姓之间的一条桥梁，如果类似的“神回复”不能“寿终正寝”，那么桥梁很可能会变身为一座堵塞民意的“大山”。“权为民所用”，各级政府机关干部必须明白这个道理，认真、谨慎对待群众的诉求，实事求是进行回复，否则，如此“神回复”不仅不能很好地疏导群众情绪，一次次叠加后还会损害政府公信力、甚至有造就民意“堰塞湖”的可能。而杜绝“神回复”无非还需靠“制度”和“问责”这两个法宝发力，只有将监管和问责的作用发挥到极致，“神回复”也就绝迹了。（樊树林）