有一种法律保护动物叫“驴友”

7月13日，媒体报道了部分驴友挖草甸、拔金莲花，“玩伤”河北小五台一事。此后，河北小五台开始全面封山，森林公安表示要找到破坏者。14日下午，被曝挖坏高山草甸的驴友主动联系北京青年报，称自己已经认识到错误，愿意承担责任，向小五台保护区道歉。（7月15日 北京青年报）

草甸也挖了，金莲花也拔了，连照片都晒了……但是客观上，历经上千年形成的高山草甸一经破坏很难恢复，也可能再也无法恢复原样。此时，如果道歉有用，还要法律干嘛呢？据说，小五台景区一直面临到底要不要封山的纠结。封山吧，骂你不够开放、懒政不作为，驴友也总能找到各种方法偷偷进山；不封山吧，垃圾遍地、植被惨遭蹂躏，如何约束管理驴友行为又成了难题。简单说，封不封山，“驴友”似乎都成了自然资源的“天敌”。只是，肆意破坏生态资源，仅仅是个文明素质和道德底线堪忧的行为吗？

如果回头看看，公众恍惚会有种错觉：而今任性娇蛮的“驴友”，莫非是批量从天上掉下来的吗？

这让人联想起今年6月11日晚，重庆的吴女士家中灯火通明，等了一宿没见儿子归来，电话也联系不上。三天前，儿子与驴友在网上约好，7人一起从四川崇州鸡冠山登顶，穿越西岭雪山，最终抵达九龙池。按计划11日晚上就能返回，没想到杳无音信。多个驴友家属的求助电话引起了成渝两地警方高度重视。12日下午起，200余人上山搜救。当晚10点过，7名驴友下山途中获救。然而，这一场声势浩大的救援并没得到驴友的认可，有人一笑而过，还有人反问救援人员：“我们没报警，你们为何上山搜救？”

一场说走就走的旅行，一次想挖就挖的野营——法治语境下，少数驴友的行为如此放荡不羁，这里恐怕存在几个显而易见的“误会”：一是大家对“驴友”这个族群太过多情。“驴友”不是个高尚的称呼，或者自带权利溢价功能的身份标识。它就和“牌友”、“酒友”一样，是因为某种爱好而走到一起的群体称谓。呼朋引伴，成群结队，他们并不是去拯救世界，不过是成全个人兴趣而已。从这个意义上说，走丢的驴友和走丢的精神疾患者一样，应该被公共救援同等对待。不能说你去探险，就享有各种豁免权和优先权。

二是这些年，相关方对驴友基本是网开一面、独宠无度。破坏了资源不买单，遇险获救了头甩甩就走。违反规定、自找风险，放弃遵守公序良俗的义务，因此产生的成本与费用，最后竟然平摊到守法纳税人的头上——这是什么逻辑？随着救援市场化的发展、“探险保险”业务等跟进，专业探险与激进冒险、守法驴友与“猪队友”，恐怕也该在权责关系上有个明确的区隔。好在不久前，“无锡驴友主动失联事件”后，遭罚款1000元并被追讨搜救费6.3万。那么，小五台山事件恐怕也不能点到道歉位置。

无限风光在险峰，爱冒险并不是坏事。不过，如果继续执法不严、权责不清，此起彼伏的破窗效应，就会让少数驴友呈现出“脑子被驴踢了”的癫狂特质。驴友不是法律保护动物，探险更不是法外之地的游戏，是时候让任性驴友为荒诞行为付出代价了。