新年伊始，四大航空公司不约而同地和“去哪儿网”决裂，撤销其官方旗舰店。时隔一周，“去哪儿网”连发两份声明，经历了从批评到自我批评的转变。对老百姓来说，虽然网上订机票越来越方便，但是诸如强加保险、服务欠缺、价藏猫腻等问题，也让消费者很不省心。所以，这次航空公司的“敲山震虎”，也是对在线机票行业的警示。

长期以来，公众对机票代理服务欠佳颇多抱怨。易观智库数据显示，2015年3季度全国在线机票销售额近千亿元。但是，诸如航班调整通知不及时、机票退改签不方便、套餐暗含各类附加费等硬伤，也给用户出行带来了诸多不便。上海市消费者权益保护委员会数据显示，2015年收到的在线机票销售投诉量同比猛增。

去哪儿网如今面临的困境，和长期被假货困扰的淘宝一样，都折射了平台电商如今遭遇的发展瓶颈。平台电商的好处和坏处都显而易见，即供给丰富，但监管困难。其中，网站更多地扮演平台角色，吸引各类商家入驻，再由商家提供服务。这种模式也被称为C2C。这种模式的好处非常明显，就是给各类商家提供了舞台，让消费者有更多的选择。去哪儿网也是为诸多机票代理提供了网络平台，所以才会在在线机票市场雄踞榜首。易观智库最新数据显示，去哪儿网占据了全国在线机票销售市场的1/3。

C2C模式虽然带来了量大面广的商家，但也难免泥沙俱下。所以，尽管淘宝号称“万能”，但是假货问题也如影随形，在中国和美国都遭到了越来越多的质疑，如此反而成就了以物流见长、自营自销的京东商城。同样，在机票市场，携程也和京东商城模式类似，以自营为主的模式，大大提升了品牌形象。所以，后来阿里巴巴也不得不壮士断腕，成立了对小微卖家说“不”的天猫商城。如今看来，以去哪儿网为代表的平台电商也需要尽快转型。

转型也是为了能更好地发展，因为不同的商业模式决定了企业发展的边界。对于靠C2C模式起家的去哪儿网来说，原有的商业模式已经遭遇天花板，提升服务质量、加强平台管理可谓当务之急。但另一方面，这并不代表C2C模式宣告无效。实际上，携程网和京东商城也都在发展第三方商家，以丰富自身的产品、服务供给。商业上辩证统一的特质在于，每家企业的商业模式都在悄然向竞争对手靠拢。

其实，不管商业模式怎么变，不“坑”消费者都是竞争的底线，为消费者创造价值才是制胜的利器。

据《中国青年报》1月6日报道，自2015年12月31日南航率先封杀去哪儿网开始，其阵营还在不断扩大，昨日，川航、祥鹏航空、天津航空等多家航空公司也加入其中。而受与航空公司断交及高层换血的影响，昨天，在美国上市的去哪儿网股价低开低走，一路下跌，截至收盘，股价从52.74美元跌至43.96美元，跌幅达16.65%。

看似这是个让去哪儿网“流血”的大事情，在笔者看来恐怕还是要落得个两败俱伤的结果，没有谁能够在这样的较量中全身而退。况且这是个讲求共赢的社会，既然在利益的瓜分上不能合拍，那就“各回各家，各找各妈”不就完了，非要叼上一嘴毛满舆论场晃悠。

看来笔者还是太善良了，理解不了这个“软暴力”盛行的圈子。航企“大佬”们团结一致的把“拳头”砸向了这个昔日的合作小伙伴，大抵这就是人们常说的“爱之深、责之切”吧。然而商界的精英们才不会玩什么“爱”呀“恨”呀的矫情游戏，他们的眼里只有利益。还记得大不列颠国那个叫哈默斯顿的人吗？“家与家之间没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益！”这句话就是他说的，我想把它同样适用于企业之间吧。

从小就迷恋武侠小说的我对这种“群殴”现象很不以为荣，有本事就单挑，抱团打一个算什么好汉，况且真的揍的他不知道去哪儿的时候，小心他回过头来狠狠的“撕咬”你一口，毕竟逼急了什么事都干得来。

那么问题来了，他具有反扑的实力吗？据了解，其实行企“封杀”有一个时间滞后性，发生于携程网和去哪儿网合并壮大之后。并且中国旅游未来研究会副会长刘思敏认为，封杀去哪儿网只是航空公司的投石问路之计。还有互联网观察家王冠雄也表示，在互联网时代的今天，在线购票为消费者提供了更多便捷。尤其是去哪儿网提供的“搜索比价”的模式，具有很大的优势。这次航空公司单方面的封杀，是违反市场运作规律的，不会是长久之计。

或许他是有能力的，明显这是个“螳螂捕蝉，黄雀在后”的尴尬局面，既然违反了市场运作规律，就是在破坏规则，一个破坏生存规则的企业必然要受到规则的制约，没有谁能够逃得出这无形的大手。航企要想善终恐怕最后还得低头，即便不低头也很难在这场博弈中尝到甜头。如果在线购票的网站也同时联合起来抵制航企，又会是什么样的结果。既然谁都不想吃亏那就谁也别想占到便宜，最终怕只有消费者最有话语权了，争来争去无非是资源分配不均，利益分配不匀而已。

还有一点虽然航企先发制人，但并不是彻底有效的，据悉合作是“暂时中止”，并非“永久终止”；关闭的是“旗舰店”，并非要求所有代理商停止与去哪儿网合作。可见航企现在采取的行动是留有余地的，或许他们明白“唇亡齿寒”的道理。

说到底这就是个面子问题。作为合作关系的他们，去哪儿网在未告知伙伴的情况下动作频频的“捞油水”，显然是打了航企的脸。航企大佬们自然不服气，你这个小蹄子太不厚道，得给你一点颜色看看，但想来一个人揍他不过瘾。得把航企们“凝聚”到一条船上，大家一起上才显得“团结”嘛。但各自都有各自的小九九，时间一长难成气候。

对消费者来说也不过是互联网上的一场“撕逼”大战，并没有实质性的伤害，看似纷纷扰扰杂乱如麻，实际上该起飞的还得起飞，高买票的还在买票。一场谁都得不到利益的争吵，吵来吵去就看谁先低头罢了。

6日傍晚，被多家航空公司“封杀”数天后，去哪儿网终于发表声明，承认管理有待加强，表示将进一步规范机票代理人服务销售行为。截至6日，相继有国航、东航、南航、海航、首都航空、四川航空、重庆航空、祥鹏航空、天津航空等9家航空公司发表声明，称与去哪儿网暂停合作关系，占到与去哪儿网50家合作航空公司近两成。

去哪儿网被多家航空公司“封杀”，未必是坏事。之所以这么说，基于两点考虑。其一，航空公司只是关了在去哪儿网上的官方旗舰店，其他购票渠道是畅通的，这对当下人们的出行不会产生太大影响。其二，双方掐架，将问题摆在台面上，减少了暗箱操作、利益勾结的可能。而且，掐架最后往往伴随着规则的明晰和市场主体行为的规范，这在未来也可能会提升消费体验。

具体来看，双方纠纷的导火索是航空公司接到了大量来自去哪儿网的旅客投诉。航空公司一方认为，去哪儿网没有尽到平台责任，对机票代理人疏于管理，致使旅客利益和航空公司形象受损。去哪儿网则回应称，将会改进服务，规范机票代理人服务销售行为，以消除消费者的后顾之忧。眼下，航空公司还没有做出进一步的表态，但可以肯定双方博弈都离不开维护消费者权益这一基本点。也就是说，在做大旅游市场蛋糕、吸引更多民众选择民航作为出行方式上，两者并无矛盾。

问题就出在怎么分蛋糕上。航空公司希望能扩大直销渠道，摆脱过度依赖在线旅游企业的弊端。在线旅游企业则希望能通过低价竞争稳住客户。而蛋糕怎么分，客观来说这属于商战的范畴。只要合法合规，不涉嫌垄断和打压，市场主体在商场博弈，便无可厚非。

而且这样的博弈对消费者来说是有利的，我们也乐见其成。随着移动互联网的发展，很多事情都可以通过手指一点，在手机上解决。它一方面极大方便了民众，一方面也给从业者带来挑战。以往可能不太触网的行业，比如银行、航空公司通过开发APP就可以直接跟网民搭上联系，而互联网行业则可能会丧失渠道上的优势。产品渠道多元化，让一些违规经营者，想要继续在供应端和消费者间来回倒腾赚差价，变得不太容易。因为消费者大可省掉中间环节，直接去找产品的厂家购买。

在此语境下，一些线上企业指望通过融资砸钱打价格战将会越来越难。最终，价格还是会回归到一个正常的轨道。此前，滴滴和快车推出1分钱打车服务的时代，转瞬即逝就是一个典型的例子。此次去哪儿网被“封杀”，也足以给一些线上企业敲响警钟。旅游毕竟是人在线下玩，而不是线上。这就更加要求网络平台认清自己的定位，在整合线下资源、做好售后服务方面多费些心思。

其实，随着消费能力提升，旅游已经成为一种刚需。线上旅游企业即便在绝对份额上有所减少，也还有足够的腾挪空间。机票只是吃、住、行、游、购、娱旅游六要素中行的一部分，没必要把眼光只盯在机票这块。如何让机票+产生利润，延伸产业链条才是重头戏。这个道理，同样适用于航空公司。如果双方的纠纷止于内斗分蛋糕，在提升旅客体验上没有建树，那么消费者就会用脚来投票。要知道，航空公司不仅行业内竞争激烈，而且还要应对高铁等其他交通工具的挑战。（庹新岗）

航空公司集体封杀去哪儿网的阵营还在不断扩大。1月5日，川航、祥鹏航空、天津航空等多家航空公司也加入其中。而受与航空公司断交及高层换血的影响，在美国上市的去哪儿网股价低开低走，一路下跌。多位业内人士指出，在互联网时代的今天，在线购票为消费者提供了更多便捷。这次航空公司单方面“封杀”去哪儿网背后，深层原因引人深思。(1月6日《北京青年报》)

在互联网+时代，互联网购票是大众新的消费方式。去哪儿网、携程网等都是顺应时代的产物。而在目前，由于这些网站集出行、住宿等于一体，各类航班都聚集在此处，又拥有比价功能，对此消费者使用起来十分方便。就是在这种局面下，四大航空公司却突然宣布封杀去哪儿网，此前几乎没有任何提醒，其带给市场的冲击不小。

对此，央视调查显示旅客仍然没有受到影响，但间接的影响恐怕不小，在美国上市的去哪儿网股价低开低走，一路下跌，截至收盘，股价从52.74美元跌至43.96美元，跌幅达16.65%，这就是明证。而正如网友所言，这些航空公司虽然声明虽然会在价格上保证优惠，但问题是，人们形成的消费习惯却要为之改变，尤其是，要分别到不同的航空公司的页面去查看购买机票，手续自然繁琐了起来。

航空公司的集体封杀行为，给出的理由是去哪儿网存在多少退签费用、加价销售等行为，但众所周知，这些理由未免冠冕堂皇，根本原因不过是利益之争。数据显示，去哪儿网归入携程后双方共占据70%以上的在线机票预订市场份额，且2014年机票预订市场在线渗透率已经达到59.2%。而按照业内规定，每卖出一张机票，航空公司就至少要向代理商支付3%左右的代理费，以及其他费用。如此高额的利益被分去一杯羹，航空公司不情愿也十分可以理解。但必须正视的是，市场行为应该靠的是拼实力的竞争。联合起来抵制，手段太过原始，不是正常的市场该出现的行为。尤其是，这些行为完全没有考虑带给市场的震动，带给国际市场的负面影响，更没有考虑顾客的利益。

除此之外，更令人遗憾的是，据悉这一行为很可能是源自相关部门的干预。据北京航空法学会副会长张起准说，国资委对于航空公司的机票销售提出了一个近期标准，对于未来的航空机票，需要有50%达到直销，第二个就是要代理费下降50%。而目前航空公司的直销比例都没有超过20%，航空公司要完成任务那自然是十分困难。

一方面是市场对去哪儿网这样的服务商的需求，另一方面是，四大航空公司决绝的封杀，结果会怎么样，真让人难以想象。但正如中国旅游未来研究会副会长刘思敏所言，航空公司和在线旅游服务商之间的相互需要，恐怕短时间内是看不到就此终结的迹象。既然相互需求，都是市场的一份子，那么，就应该心平气和，通过市场的各种手段来相互谈判和妥协，半路上搞出这样的封杀行为十分不理性，也太过任性，这些都需要航空公司来反思。而对于主管部门，是否是因为自身的行政干预导致这样的野蛮行为，也该反思一下。毕竟，十八届三中全会提出使市场在资源配置中起决定性作用，太多的干预只会带来市场的不良反映。

航空公司与“去哪儿”网之间的跨年之战继续蔓延。继南航和海航之后，另两家航空巨头国航、东航也宣布与“去哪儿网”暂停合作，并关闭重航在去哪儿网的旗舰店。截至1月4日，与“去哪儿网”断交的航空公司已经增加到南航、海航、首都航空（海航集团旗下）、重庆航空（南航子公司）以及国航和东航等主要航空公司。国航在声明中表示，由于近期收到大量“去哪儿网”的旅客消费投诉，为了保障广大国航旅客的切身权益，现决定关闭在“去哪儿网”的国航官方旗舰店。（《现代快报》1月6日）

互联网时代，入口就是风口。平台为王，更是成为“互联网+”改造传统行业的轻车熟路。面对强势的互联网平台入口，传统行业往往不得不接受互联网平台设定的新游戏规则。于是，放在航空公司机票销售越来越依赖互联网平台，上“去哪儿”订机票已然成为消费者习惯的背景下，多家航空公司相继与“去哪儿”网分手，的确显得不同寻常。

事实上，尽管航空公司从去哪儿网撤出旗舰店，被媒体报道为对去哪儿网的“制裁”，但这一“分手”，从商业角度看其实没有赢家。越来越依赖“另一半”的入口效应与销售渠道的航空公司，必然要面临“分手”后的阵痛。至于“分手”的理由，按照航空公司的说法，是因为“去哪儿网机票销售渠道导致大量旅客投诉，侵害了广大旅客的权益”。

客观的说，这个理由其实有点牵强。毕竟，去哪儿网只是作为机票销售的平台，并不直接参与具体的机票业务经营，尤其是航空公司在网络平台上的旗舰店，更是相当于独立经营，直接与旅客对接，如果是在航空公司旗舰店发生的投诉和侵权，似乎并不能全怪平台“无良”。航空公司与“去哪儿”分手，也不乏去哪儿被携程收购的解读。

不过，航空公司对于订票平台的不满，显然也并非空穴来风。互联网平台作为行业入口，的确不能因为自身占据了风口，便角色错位。当本该更加关注规则与生态建设的平台，却被入口的可观利益所诱惑，成为赢者通吃的角色，甚至罔顾规则与生态，对于平台商家缺乏必要的约束责任，无视消费者的体验与投诉，互联网平台逐渐变味，生态恶化，遭遇抛弃，也就在所难免。而出现这一趋势的互联网平台，显然还不只是去哪儿网，甚至不只在旅行订票平台。

基于此，航空公司与去哪儿网“分手”，其实不只是一次商业龃龉，而更多暴露出“互联网+”模式的生态困境，“互联网+”如何回归其本位，打造良性的生态与规则，并成就多赢的商业模式，或许更值得反思。

【即便去哪儿网机票经营有不对的地方，国内航企也不可以随意采取“合谋”的方式，以一些似是而非的理由打压经营者。如果真是这样，这也是一种对公平合理市场经营秩序的侵蚀。】

航空公司集体“封杀”去哪儿网的阵营还在不断扩大。1月5日，川航、祥鹏航空、天津航空等多家航空公司加入。目前已经有9家航空公司宣布与去哪儿网“断交”。

对于集体“撤出”去哪儿网这一动作，包括南航、海航、首都航空和重庆航空等航企相继公开理由，都声称去哪儿网加价销售机票、擅自变更机票使用条件、多收退票或改期费用及航班时间变更不通知等，严重背离了航企的旅客服务理念，损害了旅客的切身权益。同时各航企也处在转型经营期，希望通过官网、App、微信等平台加强直销。

关于前一个理由，航企不但是在维护自身声誉，实质上也是在保障消费者权益。在去哪儿网购票，不但退票、改签程序复杂，甚至根本就不予退改签，社会一直诟病不断。关于第二个理由，转型经营、改变机票销售方式和盈利模式等，则属于各航企的经营自由权。也就是说，此次航企集中“撤出”去哪儿网的动作，理由看上去很正当，似乎没什么明显不妥。

但问题是，年前南航和海航宣布“撤出”去哪儿网时，相关航空公司内部人士无意间吐露的“预计节后会有更多航空公司做出‘撤出’动作”耐人寻味。虽说这是一家之言的“预计”，但这种“预计”又无不透露着肯定的意味。再加上年前年后各大航企几乎步调一致，集中在一个时段（与去哪儿网合作合同到期）“撤出”，而且“撤出理由”神似，就容易让人怀疑这是不是经协商的联合抵制。

如果说去哪儿网机票营销混乱伤害了相关航企，完全可以在当初（很早就存在）就以违法、违规、违反合同为由，解除合作关系，何必要等到现在？同理，如果是经营方式转变，如此一致的步调和巧合，反而让人生疑。

如果真是合谋“撤出”，相关航企的做法就涉嫌了违规违法。《反垄断法》规定禁止具有竞争关系的经营者达成联合抵制交易的垄断协议；本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为；禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易的滥用市场支配地位等行为。

这不是说航企对去哪儿网损害消费者的行为进行抵制和治理就不对，而是说，即便去哪儿网机票经营有不对的地方，国内航企也不可以随意采取合谋的方式，以一些似是而非的理由打压经营者。这也是一种对公平合理市场经营秩序的侵蚀。长远来看，也是对消费者权益的伤害——现在航企联合抵制与去哪儿网合作，也抵制了去哪儿网拉低票价。