王娜娜被冒名上大学

王娜娜被冒名顶替上大学事件，除了9个人被处以党纪政纪处分之外，并不需要有人真正承担法律责任。原因竟然是，证人不见了。

大伙儿猜中了开头，没猜中结尾。本以为周口方面正风肃纪，可以揪出几个责任人，重新把倒掉的公信力竖起来，却一拳打在空气上。调查组根据张莹莹（假王娜娜）父亲的说法得出结论，她舅舅是最大的嫌疑人和证人。

2003年，张莹莹父亲将3000元钱给了她舅舅，用来搞定各方。正是这位舅舅带着他们一路过关斩将，拿着王娜娜的录取通知书，来到周口市职业技术学院，一路绿灯，冒用王娜娜的身份信息、学籍信息，顺利毕业，当上了人民教师。然而这位舅舅已经在2005年去世，所有的指责都因为死无对证而落空。 就像《变形记》一样，张莹莹的王娜娜顺风顺水，王娜娜的王娜娜却经历了13年风雨。外出打工的艰辛，努力破灭的残酷，这一切没有妨碍王娜娜在社会的底层挣扎求生，不仅通过打工挣钱，养活了自己，还学得了一门手艺，成为平面设计师。期间也组建了家庭，为人妻为人母。幸福也好，艰辛也罢，如人饮水，冷暖自知。理想的火苗越来越微弱，讨回公平的愿望却越来越强烈。即使是张莹莹父亲掏出的8万块钱，也不能收买到王娜娜对公平的追求。却仅仅因为所有的证据，都指向了一个死人戛然而止。更令人不满的是，周口方面调查组的结论是，没有发现犯罪线索，这明显与事实不符，也置法律于不顾。

《刑法》第三百八十九条规定，行贿不满1万元，但为谋取非法利益的，应追究刑事责任。2003年，是张莹莹的父亲把3000块交给她舅舅，即使舅舅去世，但这3000块钱是逃不掉的事实。再有，盗用他人身份，在世界各国包括中国在内，都是重罪。在2003年颁布实施的《身份证法》规定，冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证，以及伪造、变造居民身份证的，要依法追究刑事责任。而在去年11月1日起正式实施的《刑法修正案（九）》更进一步明确，伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。而在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。

法律一直都在，岂能视而不见。李宗盛《凡人歌》中唱到，爱人不见了，向谁去喊冤。对于王娜娜来说，证人不见了，向谁去喊冤，更是一种弱女子的无奈。

原标题：对“王娜娜事件”的三重追问

河南“王娜娜被冒名上大学”事件联合调查组日前对外公布调查结论：事件属实，9名责任人因“对工作不负责任、未履职尽责，甚至严重失职”被处分。另外，假“王娜娜”已被当地教育体育局解聘，其学籍、学历信息也按规定注销，毕业证书也被宣布无效。

冒名者被惩罚、失职者被问责、被冒名者被正名，“王娜娜事件”看似就要画上句号了。然而，舆论的追问却并没有完结，因为这已不是第一起冒名顶替上大学事件。为什么在引起全国轰动的齐玉苓案、罗彩霞案之后，仍会有王娜娜事件发生？倘若事件到此为止，不进行深层次的思考，不及时补上管理漏洞，不能发挥问责震慑作用，那么此类冒名事件很可能还会再次发生。正是由于一些关键性问题还没有答案，所以“王娜娜事件”暂且画上的只能是逗号。

首先，冒名顶替事件究竟是如何“成功”实施的？纵观调查组的调查报告，并没有交代冒名事件的来龙去脉。对于公众来说，只能从9名责任人的时任职务中，通过“想象”拼凑出事件的些许线索。但可以确定的是，任何一起冒名事件都不是一两个人、一两个部门就能策划实施的。换句话说，“成功”需要闯过一道道管理关卡，但凡其中的一道守住了，事件也断然不会发生。而冒名事件恰恰说明，所有的关卡都失守了，从毕业的那所高中到大学，从高考招生部门到户籍管理部门，等等。不管是故意为之，还是无心之失，抑或将错就错，程序失守的结果就是让假“王娜娜”们“得手”。招生录取是一件极其严肃认真的事情，关乎公民教育的底线公平。为了防患未然，在最大程度上实现招录公平，因此需要认真审视“王娜娜事件”，厘清每一道关口的权责，尽早堵上可能发生的程序漏洞。

其次，如何给予被冒名者有力的权利救济？毋庸置疑，冒名事件给王娜娜造成了严重伤害。而且，可以看到现有的救济渠道和力度仍是部分欠缺的。在事件发生之初，王娜娜迟迟等不到有关部门的答复，冒名者甚至一度叫嚣“闹到联合国都不怕”，直到被舆论密集关注。到现在，可以说王娜娜终于被正名了，但已经造成的伤害如何补救呢？从法律层面讲，冒名者明显侵犯了被冒名者的姓名权和受教育权，但并没有具体规定对冒名者如何处罚、对被冒名者如何救济。从实操层面看，姓名权的恢复相对容易，但受教育权却很难再恢复，现行的做法更多是根据民事填补损害赔偿原则进行适当的精神赔偿，但金额普遍较低。可以说，对于冒名事件，责任认定容易，但惩处难，救济也难。这在一定程度上降低了违法成本，如果不能让冒名者得到严厉的法律惩处，不能让被冒名者得到有力的正义伸张，同样不公平。

再次，“王娜娜事件”会不会为后来者鉴？尽管我们都希望这是最后一起冒名上大学事件，但如果不能够震慑住那些潜在的蝇营狗苟者，一些人势必还会铤而走险。而决定震慑作用的一个关键就是处理结果，如果处理只是隔靴搔痒、应付舆论，那么只会让人更加失望。遗憾的是，从现在的调查报告看，事实有太多的语焉不详，问责有太多的浅尝辄止。正如新华社《“王娜娜事件”调查不能烂尾》一文的分析，“目前的调查，虽给事件一个总体定性，却不足以穿透‘细节迷雾’，找出关键操纵者。所以，责任人人分担，漏洞似是而非。如此，所谓的反思也就流于形式，所谓的问责便如隔靴搔痒。”冒名事件改变了一个人的命运，每一个失守失责者都必须付出应有的代价，如此才能给王娜娜和全社会一个正义和良知的交待。否则，极低的违法成本，只会助长违法事件的发生，只会让公平正义层层失守。

“王娜娜事件”应该成为一个新契机，一个杜绝冒名顶替事件再次发生的契机。

【出台这样“奇葩”的调查结论，症结在于地方党委政府缺乏解决问题的诚意，只想敷衍过关】

河南“王娜娜被冒名顶替上大学”事件，广受瞩目。日前，事发地周口市的联合调查组，公布了官方调查结果。不料，标题为《真假“王娜娜”事件水落石出》的公告，通篇没有事实还原，全部是干巴巴的定性结论与处理决定。接下来是假“王娜娜”被解聘、9名责任人被处分。但这9人做了什么事、犯了哪一条，只字未提，仍是“对此负领导责任”“对此负直接责任”含糊表述。

这样的调查公告不可能让人满意。一个农村学子，自己的大学录取通知书居然被他人领取，被冒名顶替上大学直至就业，13年后才得以追查真相。这一切究竟是怎样发生的？是谁、通过怎样的方式动的手脚？制度设计上有什么漏洞？权力与金钱扮演了什么角色？其他人会不会也遭遇同样的命运？即使要处理相关责任人，也必须弄清他们各自的违纪违法行为，才能估量惩处是否真正依纪依法，是否能杜绝这类情况再次发生。

然而，联合调查组的兴趣似乎只盯在真假王娜娜个人的是非曲直上。出台这样“奇葩”的调查结论，症结在于地方党委政府缺乏解决问题的诚意，只想敷衍过关。一种可能是，明说认真调查，实际上走过场，反正都是警告、记过、诫勉谈话，除了处在风口上的假“王娜娜”外，其他人都没有被免职、开除，当事人庆幸轻易过关还来不及呢，谁会提出异议？当然，也不无为包庇某些当事人而故意模糊事实的可能。第二种可能是事实已经调查清楚，却不公告于众，只讲结论不谈事实，这为当事者讳的动机就更为明显。最后一种不大可能的可能，就是调查组水平确实低劣，不知调查的重点在哪里，那就不只是敷衍而是失能失职。

高考既事关为国选材的重大国计，也事关公平公正的社会价值取向，既事关千家万户的切身利益，更关乎与党和政府公信力密切相关的民心聚散。因此，“被冒名上大学”事件，应积极查清事实真相，坦诚全面向社会公布，同时仔细分析各环节漏洞，举一反三制定和完善相关制度措施。在此基础上，对相应责任人依法依纪做出处理，让人们切实感受到党和政府维护社会公平公正的诚意与决心。毕竟，没有真相，就没有正义。

3月19日，“王娜娜被冒名顶替上大学”事件初步调查结论出炉。据周口市委宣传部官方微博“周口发布”公布，假“王娜娜”（原名张莹莹）学籍、学历信息被省教育厅按规定注销，毕业证书被宣布无效，假“王娜娜”被商水县教育体育局解聘，9名责任人受处分。被冒名者王娜娜在接受采访时表示，官方调查结论并未周知这一顶替事件的来龙去脉，自己仍将以法律途径维护自己权益。（3月20日澎湃新闻）

距离去年5月，王娜娜发现自己被人冒名顶替上大学一事，到相关方面公布调查结果，其间不足一年，从效率上看或许不算低。但从调查所给出的结果来看，尽管有9名责任人受到处分，假“王娜娜”也受到相应的处理，然而无论是王娜娜本人，还是公众舆论，对这样一纸调查“结论”恐都难以接受。

在追责的理由上，调查结果的措辞是：“管理上存在漏洞”，“部分人员对工作不负责、未履职尽责，甚至严重失职”。此番理由置于任何一起身份顶替事件中可能都会成立。但如此看似不回避“过错”的责任描述，却将事件的经过和具体的责任一概模糊化。从王娜娜的角度，她看不到自己到底是如何被顶替的，“真假王娜娜错位13年”的魔幻现实又到底是如何形成的；从公共的角度，人们从这样的处理结果中看不到招生录取环节到底存在怎样的漏洞，从而会导致冒名顶替事件得以发生。那么，所谓的“吃一堑长一智”的教训就很难说能够被真正地吸取，事件所应该具备的公共意义便被稀释。

在追责的力度上，这份调查报告的结果也难以称得上足够“到位”。可资对比的是，“罗彩霞事件”中，除了顶替者及其家人要承担相应的责任之外，“其他户籍地公安、教育部门等有关人员以及录取的相关人员”也受到了法纪的处理，也就是说，务实的追责不只是要大而泛之地谈谈“失职”，更要体现在实实在在的追究法律责任上。而王娜娜事件中，9人追责名单中，无一例外的都只是“警告处分”，两相对比，追责的力度之差显而易见。

没有什么能够比对一个人的命运进行强行的“扭曲”和“偷换”的伤害更大了。承认这一点，对于冒名顶替事件，相关方面在处理和追责上理当具备足够的诚意，无论是对事件的来龙去脉的调查，还是对具体责任承担的准确厘清，都务必要经得起世道人心和正义的考验。否则，不仅对于被顶替者是一种“二次伤害”，我们也最终无力从这样的个体悲剧中，真正找寻到避免出现下一个“王娜娜”的可靠路径。

媒体昨日报道，河南省周口市委宣传部官方微博“周口发布”于19日公布了“真假王娜娜”事件调查进展及结果，公告称，经20多天调查，假“王娜娜”（原名张莹莹、川汇区人，其父母均为下岗职工）学籍、学历信息被河南省教育厅按规定注销，毕业证书被宣布无效，假“王娜娜”被商水县教育体育局解聘，9名责任人受党纪、政纪处分。这个通报在结尾处称：“调查组要求周口市职业技术学院、周口市公安局、沈丘县第二高级中学反思工作中存在的问题和漏洞，进一步制定和完善各项规章制度，杜绝此类事件再次发生。”

如果没有理解错，这个案子到这里就算是画上句号了。但是，公众对这个通报表示强烈的质疑，绝大多数的网友留言都认为，对参与造假的9名有关人员处理太轻。9个人所受的处理，或者是党内警告或严重警告，或是行政警告，其中一人被诫勉谈话。很多网友都认为，王娜娜被害得失去上大学的权利，人生轨迹被人为改变，这些参与造假的人几乎毫发无伤，“杜绝此类事件再次发生”是真心话吗？

网友反应强烈，跟通报过于笼统，信息公开度、透明度不高有关。9名有关人员在这起造假顶替事件中有何具体行为，起了什么作用，通报只字未提，只是笼统地说“应负领导责任”或“应负直接责任”。造假顶替事件已经导致政府部门和公立学校的公信力的流失，对有关人员进行处理，是补救、挽回公信力的一个机会，但是，这个通报至少在客观上没有取得这个效果。造假顶替，动用的是公权力或公共资源，侵害的是公共利益，向社会公开有关信息，是理所当然的。显然，这个通报没有把公信力当作首先要追求的目标。

不少网友拿王娜娜被顶替事件与罗彩霞相比较。冒充罗彩霞者王佳俊的父亲王峥嵘因犯伪造国家机关证件罪，被法院判处有期徒刑二年。而王娜娜被顶替事件中，通报中没有提及“违法”二字，通报对有关人员的行为的定性是：“周口职业技术学院等单位管理上存在漏洞，部分人员对工作不负责、未履职尽责，甚至严重失职。”很多网友无法理解：造假、顶替，怎么不是违法？

这个疑问，也跟信息不具体、不透明有关系——王娜娜被顶替事件中被处理的9人中，有3人是公安人员。有关渎职罪的法律规定，渎职罪的主体是“国家工作人员”，公安人员属国家工作人员。通报如果明确告知这3名公安人员具体涉案行为，公众就有了判断的依据，而不是现在这样疑窦丛生——如果这3名公安人员没有违法、犯罪行为，为什么不公开他们的具体行为呢？从罗彩霞到王娜娜，太多的问号需要解答。这些问号，也是类似事件再次发生的隐患。

问责的前提是厘清责任人的行为事实，如果没有彻底查清责任人的行为，就急切地想以问责来应付舆论，那么这种问责不仅无法取信于民，反而更会招致公众猜忌。

在舆论的关注下，河南周口“冒名顶替上大学”事件有了最新进展。据周口市委宣传部官方微博公布，假“王娜娜”学籍、学历信息被注销，工作也被解聘，9名责任人受处分。对此问责结果，王娜娜提出了不同意见，认为并没有说明事情的来龙去脉，并表示将维护自己读大学的权利。

由于人为原因，使得自己与大学擦肩而过，这样的人生遭遇给王娜娜带来的伤害，远非一纸问责所能弥补。就个人而言，还原真相，救济权利，乃是正义回归最基本的要求。如今，当时的责任人虽然已被问责，但事件的真相却隐晦不明，甚至连事件的性质都模糊不清，受害人连自己是如何被侵权的都不清楚。在这种情况下，即便受害人最终得到了充分的救济，这种正义的救赎也是不完整的。

作为一起被围观的公共事件，真相乃是不可或缺的需求品，因为真相是正义归复的原点。遗憾的是，在周口官方公布的这份情况中，只承认王娜娜被别人顶替上学“情况属实”，却对其中的原因、经过、定性等关键环节只字不提。问责对象涉及周口职业技术学院、公安机关及当时就读中学的相关人员，分别从“领导责任”到“直接责任”，结果看似煞有介事，实则缺乏诚意。这9名被问责对象在事件中究竟扮演什么角色，其行为是过失还是故意，是否存在渎职和滥用职权的现象，等等，这些受害人和公众都极度关注的疑问，没有得到任何回答。

问责的前提是厘清责任人的行为事实，如果没有彻底查清责任人的行为，就急切地想以问责来应付舆论，那么这种问责不仅无法取信于民，反而更会招致公众猜忌。从目前问责的方式和力度看，官方调查似乎只认可是招生过程中的某种“漏洞”，而没有启动任何司法调查程序。那么，这是否意味着这出受教育权的“狸猫换太子”，就是顶替者凭一己之力搞定的呢?倘若果真是“通过中介花钱购买的指标”，那么所谓的中介又是如何搞到“指标”的?中介的“指标”又如何能够一路畅通无阻?难道仅仅只是钻了管理上存在“漏洞”的空子?这种买指标的行为是否只是个例?其难道不应该被追究法律责任?

不难看出，事件虽然有了初步的调查结果，但问责却缺乏基本的真相支撑，难免让人产生模糊焦点、避重就轻的嫌疑。据称，“由于13年前具体操办此事顶替者的舅舅已经离世，所以调查组未能还原冒名顶替的关键细节”，这种说法或许意在表达调查的难度，但从法律的角度分析并没有多少说服力。一起“冒名顶替案”，其间牵扯的部门和人员之多，不可能因为某一个人的离世而证据全失，更不可能连事件的基本性质都搞不清。

事件发展至此，并没有到问责终结的那一步。相反，它更提醒人们:真相的获得需依赖独立公正的调查。王娜娜依靠法律程序维权勇气可嘉，其上大学的梦想在舆论关注下或许也不难实现，只是这一切正义的回归，都应是基于事实真相的悔过与担责，而非出于化解危机的“私了”或“摆平”。

【有的考生考上大学不报到、有的高校在招生中招不满学生，另外却有一批学生成绩很差，考不上大学，因此有人看准其中的“商机”。】

近日，河南周口籍女孩王娜娜反映自己13年前被冒名顶替上大学一事引发广泛关注。记者从事件调查组获悉，王娜娜被冒名顶替一事属实，校方于2月27日注销了假王娜娜的学历。关于王娜娜如何被冒名顶替，涉及哪些人、哪些部门，调查组仍在继续追查。（《京华时报》2月29日）

从媒体报道分析，王娜娜事件中冒名顶替者的操作，相比罗彩霞事件的冒名顶替操作，粗陋得多。目前，涉事的周口职业技术学院立已展开调查，并表态要“拿出一个经得起历史检验的调查结论。”然而，由于学校本身就是涉事一方，而且，冒名顶替还涉及获取录取通知书、办理身份证件等程序，因此，此事应该由司法机关介入调查，把高校作为调查的对象。

冒名顶替王娜娜上大学者，根本没有像冒名顶替罗彩霞的人那样，去办一张身份证号一样的身份证，而只是把自己的姓名改为王娜娜。这种操作，难度远低于套用同一个身份证号——改姓名只要自己有充足理由就可以。按理，只改姓名，身份证号、出生年月都不一样，去大学报到根本就通不过审核。而罗彩霞事件中，“好歹”只有身份证上的照片不同，其他身份信息与录取信息是一致的。

只是姓名相同，学校就让其报到、入学，这样的入学审查，令人难以想象，如果不是学校故意放水，根本做不到。而在接下来的大学学习、生活过程中，冒名顶替者，也很可能就用自己的身份信息，去办有关手续（学校在办理手续时不可能不要学生提供身份证件），而学校也根本不核对身份信息，就把她记在王娜娜名下。

令人匪夷所思的是，由于冒名顶替王娜娜者，只是改了一个名，身份信息并没有改，因此，她的学籍，并不是她的，她最终获得的毕业证书，根本不是她的，最多可视为是“假文凭”。只要用人单位一查，就会发现其中的问题：照片是这个人，但身份证号却不是。问题随之而来，为何用人单位在招聘时，没有去查文凭的真假呢？

“罗彩霞事件”中的冒名顶替者，是个体动用权势关系去运作、打通关节。而“王娜娜事件”则是有人（机构）把冒名顶替上大学，作为非法的“生财之道”。据报道，冒名顶替王娜娜上大学者是花了5000元买“指标”，这是十分重要的线索。过去10多年中，有的考生考上大学不报到、有的高校在招生中招不满学生，另外却有一批学生成绩很差，考不上大学，因此有人看准其中的”商机“，和招不满学生的高校相关工作人员勾结，运作倒卖录取通知书、改姓名。

在2009年罗彩霞事件曝光后，教育部于当年下半年起在全国范围内清查高校冒名顶替假学生。据报道，河南一所高校，被清退的假学生就达300多人。在笔者看来，对冒名顶替上大学，不能仅仅清退学生了之，而必须由司法机关调查背后存在的违法犯罪行为。对王娜娜事件，必须一查到底，包括冒名顶替者是如何从中介获得录取通知书的，中介的录取通知书从何而来，涉事高校究竟在这起事件中扮演什么角色，与中介是否有勾结等。

根据周口职业技术学院初步调查结果，假王娜娜冒名顶替真王娜娜上学的事实成立。昨晚，该学院注销了假王娜娜学历信息。学院表示，事件中是否有人存在故意违法乱纪行为，仍在调查中。（2月28日央视）

自己考的大学，成就了别人嘴里的鸭子。对于一个农村女孩来说，无异于“二次投胎”模式的恶作剧。多少补偿能换回青春重演、多少金钱能安抚人生幻变？这些追问，眼下不过是情绪宣泄。因为顶替者竟称“折腾有啥用？折腾到联合国我们也不怕！”这胆量与气势，除了令人错愕，亦令人深思：李代桃僵十数年，仅仅是小概率的“天赐良机”？

故事被曝光后，周口职业技术学院党委宣布成立专项调查组，并向有关院系等发出紧急通知，要求13年前当事人协助调查，并称“纸里包不住火，真相终将大白！”这样的态度，无疑是令人宽慰的。不过，同样令人如鲠在喉的是，仅仅靠涉事学院来自查自纠，真相果真能百分百大白天下吗？

这个问题，不妨化为三重现实的反思：第一，比如眼下，学校“注销了假王娜娜学历信息”，但如此恶性的顶包事件，即便对当事人来说，“注销学籍”算是怎样的罚单呢？靠欺诈与蒙骗获得的学籍与学历，再藉此获得体制内职位与职称，如今水落石出，周口职业技术学院又能管到哪步田地？第二，就在今日当事学校信誓旦旦宣布要“调查到底”的时候，我们不能忘记此前的事实——王娜娜称，“两个月间，我们多次去了沈丘县教体局、周口市教育局以及周口职业技术学院”，结果又如何呢？要么成了被踢来踢去的皮球，要求摊手耸肩被告知“无从查起”。调查组当然可以醍醐灌顶、立地成佛，但也请别忘了，前车之鉴的“天价鱼事件”，地方调查部门是如何峰回路转、一波N折的。更重要的是，事发于周口职业技术学院，再由其组成调查组“彻查”，如此自查自纠，自由裁量权会否成全自家的“小九九”？道理很简单的，“事件中是否有人存在故意违法乱纪行为”——这悬疑的揭秘权，至少应该在地方纪委。就算当事学校大义灭亲、公正无疑，但，基于避嫌的考量，也应该把“彻查”的权力上交出去。这不仅关切到“彻查”的速度与效率，亦直接关系到最终版结论的公信力。

高招公平，是代际流动的岸与堤。但总有寻租与犯罪，在穷孩子的人生路上，狠踩一脚、借势而起。从罗彩霞事件到王娜娜事件，若非意外“发现”，天大的冤屈可能就永远沉寂于时间的洪荒里。公众忍不住想问一声：究竟还有多少“彩霞”与“娜娜”，懵懂无知于自己的“被落榜”、在扭曲的另一条路上奔向未知的仓皇？

当事学院的调查，自不可免，因为丑闻就发生在自家庭院里；但这样的“家丑”，刑法都在伺候着，又怎能让“家法”唱主角？刮骨疗伤也好，讳疾忌医也罢，学校可以有自己的选择。但，更独立、更高层级的调查机构，不能作壁上观，更不能放任公信消弭在看得见的焦虑与怀疑里。

@央视新闻：【周口职业技术学院：“假王娜娜”学历已被注销】根据周口职业技术学院初步调查结果，假王娜娜冒名顶替真王娜娜上学的事实成立。昨晚，该学院注销了假王娜娜学历信息。学院表示，事件中是否有人存在故意违法乱纪行为，仍在调查中。（2月28日 央视新闻）

“假王娜娜”已经因为媒体的报道，由于当事学校的介入，经查实顶替上学属实，“假王娜娜”学历已被注销。事情至此，侵害他人权益的当事者，其不应该获得的学历已经被注销了，似乎受到了应有的惩处，但是，那些背后帮助“假王娜娜”的那些人、学校等在这起顶替上学中，到底负有什么样的责任，还没有相应的下文，因此，公众的叫好声，不应在此时出现。

纵观“假王娜娜事件”，有许多环节都可能造成“假王娜娜”的出现，但经过媒体的多重梳理，发现“假王娜娜”在顶替真的王娜娜9个月后，将其真实姓名改成了王娜娜，而这之前，这位顶替者，是怎样通过“王娜娜”的名分进入高校的，这期间又是一个待解的迷团。顶替者父亲称，是买的指标得以进入该校学习的，这次买卖，又是经过何人之手，与涉事学校有没有直接的关系，顶替上学之事属实之后，是重点需要查处的环节。

不管是“假王娜娜”顶替一案，还是罗彩霞被顶替上学一案，背后并不仅仅是顶替者和被顶替者之间的简单力量较量。背后总会充斥着录取通知书发放、户籍、学籍、甚至包括中介在内的相关各方的责任。当各个方面的力量结合在一起，才可能堵住有实力考生的升学之路，撬开不具备实力的考生进入学校的旁门左道。

追究“假王娜娜”顶替上学一事，不是单纯的对顶替者的落井下石，也不是单纯为了王娜娜能够快意恩仇。因为查处“假王娜娜”，对于真的王娜娜而言，她的人生已经无法回到继续上大学的轨道上来，查处“假王娜娜”，只是对侵犯行为的一次纠正，更是对类似事件的一次再反省，再警示。

因此，查处了“假王娜娜”，使其终将失去教师的工作，并不是聚焦“假王娜娜”事件的终点。还需要“宜将盛勇追穷寇”，真正把在“假王娜娜”事件中负有失职责任的人、单位的责任调查清楚，以此形成一个反面的典型，为完善高校录取制度，保障考生权益提供制度补漏的机会。

制度的漏洞补上了，各个环节的责任明确和严实了，不管是罗彩霞案，还是现如今的“假王娜娜”一案，也就不会再次重演，告到联合国的叫嚣也不会甚嚣尘上。这种美好愿望的实现，需要把顶替上学背后的力量挖出来，责任人找出来，责任压下去，才能堵上制度漏洞。

最近在看一部美剧《金装律师》，讲一个没上过大学的天才小子阴差阳错冒名哈佛大学法学院毕业生混进律所当律师的故事。虽然他凭着惊人的记忆力屡屡打赢官司，却一直生活在学历造假阴影下，不敢谈恋爱，经常做恶梦，担心有朝一日东窗事发。

这部剧后来怎么发展，我还不知道。但在美国，伪造身份信息和学历都是重罪，真的有这种事，当事人很难逃脱法网。这样的事情如果发生在中国会怎样呢？最近发生的一起冒名顶替事件，或可给人一些启示。

13年前，河南周口市女孩王娜娜高考后未收到大学录取通知书，以为落榜便外出打工。去年，她发现自己并非落榜，而是被人冒名顶替上了大学。顶替者把自己名字也改成王娜娜，毕业后还顺利当上了老师。面对真王娜娜的追问，假王娜娜的家人试图用钱摆平，顶替者却态度强硬，声称“告到联合国也不怕”。媒体曝光前，王娜娜为此事奔波于教育局、公安机关、招生办等部门，却被以种种理由推卸责任。直至近日，周口市职业技术学院查实真相，注销了假王娜娜的学籍。

但是，仅仅注销学籍就够了吗？王娜娜由于没有上大学，她的人生轨迹彻底被改变。属于她的本该更好的人生机会，被人硬生生掠夺了。而善良的她原本只要求顶替者注销学籍（因学籍档案显示的仍是她身份信息），以免今后影响自己的生活。结果连这样基本的要求，都被无情拒绝。究竟谁给顶替者如此狂妄的底气？一个没有丝毫道德伦理观念的人，又有何资格为人师表？

假王娜娜当年不过就是高三女生，肯定没有能力操纵这一惊人骗局。何况，冒名顶替他人上大学，涉及这么多部门和环节，肯定也不是什么人都可随便搞定的。这就要问，假王娜娜的家人究竟何方神圣？按照假王娜娜父亲的说法，他当年花了5000块从中介买了“指标”。假如他所说的是真的，5000元就买断了一个人的人生命运，这是何等荒唐？如此神通广大的“中介”，又哪来这么硬的后台？这些问题难道不该一一查实，买的和卖的，都要追究责任？

注销学籍只是追查真相、追究责任的开始，而不是结束。如果是“中介”所为，相关人员不可能只为赚5000元铤而走险。那么，当年究竟还有多少“王娜娜”被冒名顶替？类似事件又只是发生于周口一地吗？

许多人应记得，2009年发生过一起罗彩霞被人冒名顶替上大学事件；2010年，海南大学女生林琳发现自己被人冒名顶替上了武汉工业学院。不时曝光的冒名顶替上大学事件，表明这并非个例，背后或隐藏着不为人知却又十分猖獗的冒名入学产业链。对于这些违法人员，包括冒名顶替者，若不严厉追责，属于无辜被顶替者的公平何在，高考的严肃性何在，法律的尊严又何在？

目前，学校已注销假王娜娜学籍，她也就没有资格留在教室岗位，等待她的还应是法律的惩处。其他涉及造假行为的有关人员，也应尽快查实，一一处理。遏制伪造学历、冒名入学等现象，就必须从对这类行为“零容忍”开始做起。

【个案的彻查自然重要，而如何从维护权利的制度有效性出发，为公民权利的实现构筑起没有“低洼”的堤坝，才是今天我们建设法治的真正归依。】

近日，河南周口王娜娜13年前被冒名顶替上大学一事引发广泛关注。事件经媒体曝光后，周口职业技术学院成立了专案组展开调查，初步查明王娜娜被冒名顶替一事属实，学院注销了假冒者学历信息，有无违法乱纪行为仍在调查中。

从湖南的罗彩霞到河南的王娜娜，近乎雷同的人生错位令人错愕。无论是在特权者“上下其手”之下，还是在违法者的利益买卖之中，冒名顶替上大学的个案重现，都说明宪法和法律赋予每个公民的平等权利，在一些地方出现“洼地”。这些被顶替掉的权利，正是我们如今构建法治所要补上的“短板”。

当年的招生信息准确无误，同一个身份证号不会有两个身份，高校招生录取更是层层把关、严格核查，那么这桩“狸猫换太子”究竟如何炮制的呢？果真是顶替者父亲所言花5000元买的大学“指标”？冒名者哪来的胆量声称“折腾到联合国我们也不怕”？当年的录取通知书又去哪儿了？这一切谜团都有待解开。

比丑闻更丑恶的是掩盖丑闻：当事人此前找教育行政部门和有关院校，得到的答复却是“无从查起”，更没有主动成立调查组。媒体曝光后，学校才展开调查，教育主管部门和有关执法机关尚没有启动调查程序。王娜娜如何被冒名顶替？其间涉及哪些部门、哪些人？如果存在卖“指标”的违法犯罪行为，难道执法机关不该立案调查？这些关键问题，显然是一个周口职业技术学院所无法调查清楚的，需要在更高层次上成立更权威的机构进行彻查。

事件真相还未水落石出，但至今的演变路径足以令人忧虑。如果不是王娜娜办银行卡遇阻意外发现，如果不是她拒绝了冒名顶替者付钱和解，如果不是事件被媒体曝光引起舆论关注，这起侵犯公民姓名权、受教育权的案件或许不会被揭开。当个人的境遇和权利如此严重地依附于这些不确定因素之上，我们看到的不只是当事人对于“讨一个说法”的执念，更有公民权利维护的羸弱。宪法上赫赫镌刻的影响一个人整个人生的权利，在一些人那里却如同查询一个无关紧要的信息那般轻飘飘。

被顶替者的人生已然回不去了，但已入迷途的公平正义必须折返归位。从罗彩霞到王娜娜，小人物身上发生的人生错位，折射出制度性公平出现的断裂。个案的彻查自然重要，而如何从维护权利的制度有效性出发，将公民的姓名权、受教育权等宪法和法律权利予以伸张，为公民权利的实现构筑起没有“低洼”的堤坝，才是今天我们建设法治国家的真正归依。

本报特约评论员兵临