名校吃好普通学校也得吃饱

“我国大多数县区的校际差异比发达国家还要大，相当一部分乡镇和农村学生成绩达标率不到40%。”全国政协委员、民进中央副主席朱永新在两会上的发言，引起了很多代表委员的共鸣。校际差异拉大造成“名校独大”：动辄上万人的超级名校，好教师和好生源越来越多；周边的学校“失血严重”，越来越弱。（3月11日新华网）

对于中国当下的教育格局而言，谁都知道，教育均衡是浪漫主义与理想主义的话题。就像不断拉大的基尼系数一样，学校与学校之间、教师与教师之间、学生与学生之间的差距也在不断扩大。以2012年为例，“超级中学”的超能力有目共睹：譬如去年山东省有400余名高中生被保送，但济南外国语学校的保送生就超过200人，几乎占了全省近半数的保送名额；去年湖南保送至北大的学生47名，除一名学生外，其余全部来自长沙四大名校……

名校一枝独秀，周边学校“失血严重”。这显然有三方面原因：一是教育支出占财政比重4%的口号喊了多年，及至2012年才得以实现，迟到了十几年，而这中间的“欠账”，主要被普通学校所均摊，因此，在大家喝粥的日子里，名校还滋润地过活；二是在传统教育政绩观的引导下，名校更容易出成绩，普通学校不被资源配置所待见自然是常态，升学率、录取率、就业率……“教育之乡”或“教育之市”，离开这些名校来撑场子，还有什么看点呢？三是市场选择中的马太效应，名校越来越强、积贫积弱的普通学校越来越弱，家长和学生自然不是傻子，“择优”的取向非常明显，于是出现“择校热”，而“择校”的成本又让名校愈发强大。

就像在每个奥特曼背后，必然有一群默默挨打的小怪兽一样：一所“超级学校”站出来，无数普通学校倒下去。基础教育界的两个格局已成事实：城市勃兴，农村衰落；“重点”吃肉，“普通”喝汤。北京大学教育学院副教授刘云杉统计1978-2005年近30年间北大学生的家庭出身发现：1978-1998年，来自农村的北大学子比例约占三成；2000年至今，考上北大的农村子弟只占一成左右。教育失衡带来的身份固化，已经成为不堪的事实与忧思。

超级学校本身无可厚非，教育均衡的意思也不是要人人一个模样。就像教育权益平等，不可能是每个孩子天赋与能力的平等一样，学校参差多态，也是自然之美。但值得注意的是：一方面，我们要培养“常青藤联盟”一样的顶级名校，但另一方面，也不能让更多孩子享受不到基本合理的教育资源。