假酒“组团”傍名牌，监管去哪儿了

卖一瓶葡萄酒，超市老板收了110元货款，却被判赔15000元。近日，中粮集团有限公司状告思明区13家店铺，称其所售葡萄酒商标，与中粮注册的“长城”、“华夏”等商标相似。这13位商家最终都被判败诉，它们均为假冒商标、傍名牌的行为付出了代价。(4月27日东南网)

一个思明区，竟有13户商家“组团”，去假冒同一家葡萄酒。当然，你们能“组团”整假货，人家也可以将你们“一串烧”告上法庭。不过，此案有点令人蹊跷处：这些本是适用行政处罚的案件，何以最终都进入了司法程序呢？此间的市场行政监管部门，你们去哪儿了？

按照《行政处罚法》、《反不正当竞争法》和《商标法》的有关规定，工商行政管理、质量监督等市场监管部门，应对假冒商标、傍名牌行为进行监管。其中，流通领域，由工商行政管理部门进行监管，并对市场上的违法行为进行查处。可中粮集团最终却走了法律渠道，这里面，为啥没有市场行政监管理部门的事儿呢？

首先，人们想问的是：一个思明区，竟有13家商户一道“组团”对中粮葡萄酒进行假冒、傍名牌，那么，当地市场监管部门，平时你们都忙啥去了？大面积、塌方式的假冒、傍名牌情形出现，要说当地市场监管部门履职尽责了，这很难说得圆吧？

其次，商家举报假冒、傍名牌行为，本可以向当地市场监管部门申告、投诉，要求其予以行政处罚，为何中粮最后选择司法途径解决呢？一种情形可能是，中粮集团不相信当地市场行政监管部门：平时你们都查不出问题来，只能靠我们商家自已去查，所以，不信你了，咱信法院去——当然，按行政处罚法规定，举报者有此诉告途径的选择权。另一种情形则可能是，此13家商户所侵权商品数额，达到了行政法规规定的案件须移送司法部门的限额——若如此，则说明此13起侵权案件数额之巨、影响之大了；这也反向说明，当地市场监管部门此前的监管，显然有不到位之嫌。

可见，假冒伪劣商品横行，须要进行综合整治，构建完善的监管体系，它仅靠经营者自律，当然不完全可靠；而只让生产者自已去查假货、打官司，也勉为其难——除非它是会分身的孙悟空。这就要求监管部门要在位不缺位、履职又尽责——各方一道，携手共治，才能打得“山寨商品”无立足之地。