“常回家看看”挂钩遗产分配，更是一种引导

【要通过司法判决或强制执行实现个案中的精神赡养，很难达到理想效果。这就需要法官在审理相关案件时，不能一判了之，还要充分发挥相关立法的指引、劝导作用。】

今天是重阳节。为进一步保障老年人合法权益，10月18日，江苏省苏州中院召开新闻发布会，通报了该院近日出台的《关于进一步发挥审判职能切实维护老年人合法权益的实施意见（试行）》的有关情况。《意见》明确，部分继承人未尽精神赡养义务的，判决时可视情况少分或不分遗产。

其实，继承法已有规定，“遗弃被继承人的丧失继承权”、“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。2012年修订的《老年人权益保障法》也赋予了老人被探望权，“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”。

在法律上，赡养老人既包括给付赡养费等物质赡养义务，也包括看望或问候等精神赡养义务。如果老人去世前没留遗嘱或遗赠协议，遗产将进入法定继承程序，若存在多位继承人，法院就要按照尽孝多少分配遗产，而是否“常回家看看”也成了法官审理相关案件时衡量子女尽孝程度的一条标准。

可以说，苏州中院出台的《意见》虽然是对现行法律与司法惯例的再度重申，却能对当地司法实践起到进一步的规范指导作用，有助于在司法个案中保护尽善者的权利，而将相关办案标准公开并以发布会的形式通报，更能起到较好的普法及警示效果。

要看到，虽然精神赡养有可诉性和强制性，但如果子女不履行相关义务，老人可以诉至法院，子女不履行判决的，将面临罚款、拘留等强制措施。还要看到，《意见》所指向的情形若要成立也是有前提的：一是老人没有订立遗嘱或遗赠协议，二是尽孝子女需拿出证据证明对方没有尽到精神赡养义务。然而，强扭的瓜不甜，如果真拿着法条逼子女去看望老人，也许会适得其反，甚至造成双方关系紧张。

可见，要通过司法判决或强制执行实现个案中的精神赡养，很难达到理想效果。这就需要法官在审理相关案件时，不能一判了之，还要充分发挥相关立法的指引、劝导作用，让子女认识到冷落老人的错误和法律后果，尽可能化解矛盾，促成双方调解。这在现实中也是可行的。比如2014年，我所在的基层法院审理了45件赡养案件，其中9件提出了精神赡养诉求，通过法官耐心地释法明理，子女们都主动承诺将定期探望老人，最终案结事了。这样就既保障了老人的精神赡养权，也维护了父母子女的关系。

更重要的是，我们要营造尊老、敬老的守法氛围，让子女认识到全方位赡养老人是不可推卸的法定义务。当然，法律规定的“看望或者问候”形式可以多种多样，可以是面对面的“看望”，也可以采取电话、写信、视频等形式进行“问候”。

舒锐