谁将决定美国最高法院未来

美国时间2月13日，美国联邦最高法院大法官安东宁·斯卡利亚去世。美国大选正值选战正酣之际，谁来接替他，立刻成为民主党与共和党激烈斗争的议题。（相关报道见2月15日《北京青年报》）

美国联邦最高法院由9名大法官组成，其中4人是确定的自由派：金斯伯格、索托马约尔、卡根、布雷耶，4人是确定的保守派：罗伯茨、斯卡利亚、托马斯、阿利托，肯尼迪则手握摇摆票，一般偏向保守派。斯卡利亚是目前的联邦法院中任职时间最长的法官，在9名大法官中扮演坚定的保守派角色，他的离开当即引发了一系列讨论，其中之一就是偏向自由派的美国总统奥巴马是否应该立即提名继任者。如果奥巴马得以再任命一位自由派大法官，无疑将打破维持多年的平衡。

共和党参议员、参议院司法委员会主席查尔斯·格拉斯利（Charles Grassley）说，在大选之年不提名和确认大法官，是过去80年中的惯例。奥巴马则在称赞斯卡利亚是影响了一代人的“顶尖法律思想家”之后，明确表示将履行宪法义务，及时任命一位继任者，并说有充足的时间去做这件事，这个问题比任何党派利益都更重要。

斯卡利亚于1936年3月生于新泽西州首府特伦顿市，在纽约皇后区长大成人。他的父亲是西西里移民、罗曼语教授，母亲是意大利裔美国人、小学教师。斯卡利亚的成长道路可谓顺风顺水，从哈佛法学院毕业后，短暂地做过一段时间律师，相继在芝加哥、斯坦福和乔治城大学的法学院任教。他的主要研究兴趣是行政法，强烈反对行政规制。他的观点引起了华盛顿保守派高层的注意，于是得以在福特总统任期内就职于司法部。里根总统在1982年提名年仅46岁的斯卡利亚担任哥伦比亚特区巡回法院法官，他于4年后就任大法官。2006年小布什总统任命斯卡利亚为首席大法官。

打猎是斯卡利亚最喜爱的运动，他是在打了一天的鹌鹑之后，于睡梦中去世。或许是与私人爱好有关，斯卡利亚强烈关注枪械的宪法地位。2008年，哥伦比亚特区诉海勒案在最高法院开审，双方律师在辩论中探究宪法第二修正案的文本和制宪者的意图，这种辩论本身对斯卡利亚来说就意味着非同寻常的胜利。在他于1986年加入最高法院时，主流的宪法解释方法是“活的宪法”，也就是说，宪法文件的含义随着美国社会的改变而演化。

斯卡利亚所信仰的是一个“死的”宪法，其含义在创立的那一刻就已永久性地确定，应当按照18世纪的制宪者的理解来解释宪法。斯卡利亚将原旨主义带到了最高法院，正如他的同事卡根所说：“他对文本主义和原旨主义所持的观点，切实改变了我国法律辩论的方式，他对我们如何思考、如何谈论法律发挥了最重要的影响。”

海勒案是斯卡利亚代表最高法院的多数意见作出的最重要判决，他用154页的篇幅详尽考察了第二修正案的文本与历史。他改变了人们对第二修正案的理解，扭转了一个世纪以来对持有武器之权利的理解。海勒案的判决影响非常之大，就连政见与斯卡利亚迥异的奥巴马也转而支持以下观点：第二修正案赋予个人持有武器的宪法权。

斯卡利亚是保守派政治观点的代言人。他不赞成《投票权法案》，认为应当去除政治选举中的规制，反对给予女性和少数族裔照顾。他在担任大法官的早期总是按捺不住怒火，这可能让他失去了女大法官奥康纳的支持，而奥康纳的摇摆票主导着许多案件的结果。他与金斯伯格保持着真挚的友谊，但在重要案件中，他从未得到过金斯伯格的支持。

因为斯卡利亚的离世，2016年美国大选不仅成为谁将入主白宫之争，而且关系到谁将决定最高法院的未来。目前控制参议院的是共和党，奥巴马和民主党怎么做，才能迫使参议院就己方提名的大法官人选进行投票呢？无论是奥巴马还是下一任总统来选择斯卡利亚的继任者，如何强调这件事的重要性都不为过。