整治“奇葩证明”尚需职责归位

“证明某某某在哪儿借住”、“证明某人和某人是什么关系”、“证明某人在家中去世”、“某人火化证明”……今后，这些原需办事群众提供的五花八门的证明将被大幅压减。日前，北京市政府下发《简化优化公共服务流程方便基层群众办事创业工作方案》，要求今后凡是应由行政机关、国有企事业单位核实的事项，群众不必再提供证明。（3月23日《北京青年报》）

“开证明”早已与人们的生活休戚相关，但凡社保、购房、买车、养老、就业、上学，都离不开一纸证明。但在现实生活中，因为职责错位，很多原本该窗口部门核实的事项，也要让当事人“跑腿”，实在让人叫苦不迭。因而，北京市有关整顿“奇葩证明”、简化优化公共服务流程的举措来得正是时候，无疑令人期待。

诚然，近年来对“奇葩证明”的整治实际从未停止过，但大多停留在便民的层面，眼睛只盯着如何减少“奇葩证明”，而不是透过现象去追根溯源。故整治尽管看似势头很猛，无奈只是“雷声大雨点小”，不少地方依然是我行我素，不该开的证明照开不误。就在本月7日，陕西省西安市长安区婚姻登记处的工作人员，高矮要不识字的朱先生回原籍开具“文盲”证明，若非媒体介入，很可能要把朱先生折腾得够呛。

而笔者之所以看好北京市的举措，缘于其公示的整治方案，体现了职责归位的新思路，即“今后凡属于行政机关、国有企事业单位内部管理事项或应由其调查核实的事项，不得要求申请人提供证明材料”。也就是说，办事群众所需的一应证明材料，属窗口部门职责范围的，由窗口部门负责，而不再让群众大包大揽。显然，相比先前单纯就事论事的整治，职责归位的提出，才算真正牵住了整治“奇葩证明”的“牛鼻子”。

譬如说，先前整治的焦点，往往集中在证明的“奇葩”上，虽然看似减少了一些被曝光的“奇葩证明”，但并不妨碍更多的“奇葩证明”改头换面，本文提到的“文盲”证明即是一例。同时，更多可要可不要的证明，照样让办事群众在居住地与原籍之间折返跑。显然，若不解决职责归位的问题，哪怕整治力度再大，取消“奇葩证明”的行动再果断，如此周而复始的“露头就打”，又猴年马月是头呢？

而职责一旦归位，则该办事群众提供的，自当提供，该窗口部门处理的，绝不推诿，可谓泾渭分明。就以那位不识字的朱先生为例，他只需出示户口簿、身份证即可，至于识字不识字，与婚姻登记无关。即便需要证明他不能亲笔签名是因“文盲”之故，那也是由你民政局去核实，而用不着朱先生再辛辛苦苦跑原籍了。如此，还用得着一条条去罗列需要取消的“奇葩证明”名单么？

不过，略感遗憾的是，整治方案中似还存在某些用语含糊的不足，譬如，方案提到，属于窗口部门处理或查核的事项，不得要求申请人提供。但“属于”怎么理解？如何界定？似乎难以把握。是实施细则有待出台？还是条件尚未完全成熟，无法一步到位？抑或计算机系统的全国联网以及信息载入一时还难以满足？但问题是，若不能尽早明晰其定义，则过于随意的解读很容易成为某些窗口部门“懒政”的借口，从而让职责归位无法落到实处，“奇葩证明”现象也难以从根本上消除。

其实，不妨用排除法来化解这一难题：譬如，可以依据各窗口部门的要求，分别列出应当由办事群众提供的证明细目，其范围应限定为载有公民基本信息、并由公民本人执存的常规证件、证照及证书，如身份证、户口簿、毕业证、学位证、结婚证、驾驶证、房产证及工商执照等，除此之外的证明则全部由窗口部门负责处理、查询或核实。若职责归位能实打实地落实，则不但“奇葩证明”再无生存的空间，某些部门“懒政”的现象亦将大大减少。何况，在职责归位的压力下，还可倒逼计算机信息系统的不断完善，这不是一件相得益彰的大好事么？