交警罚抄标语，人性执法还是随意执法？

19日下午，福州市公安局交警支队在五一路古田路口严查非机动车闯机动车道。15时，一名男子骑着电动车闯机动车道时，被交警拦下。执勤民警对男子进行劝导，并准备按照规定对他开出20元的罚单。没想到，男子翻遍身上的口袋也没找到钱和银行卡。于是，交警罚他警示标语抄20遍，代替罚款处罚。（4月19日 《福州晚报》）

“交警罚抄标语”的执法凸显人性化

“法治”环境中，犯错就得受罚，在福州交警此番组织的针对非机动车专项检查中，此类违规者纷纷现出原形。而在执法过程中出现的“违规者现场抄写20遍警示标语”另类处罚模式却让人眼前一亮。诚如当事交警所言，对交通违法行为，罚款只是一种惩罚手段，并不是执法的目的。如果抄写标语能够让当事人不再产生交通违法行为，也没什么不可以。

在违规者现场不便交纳罚款的情况下，特事特办，直奔“纠正交通违法行为”的初衷而去，较之“轻易放行”或“秋后算账”，显然“疗效更好”。既体现了交通法规、政策的刚性，又不乏具体执行的灵活性，处置果断、效率较高，人性化执法理念在其中若隐若现，“火候”拿捏得可谓恰到好处。【详细】

但是，“罚抄警示标语”不能只是次优选项

相比刚性的罚款扣分，罚抄警示标语更具柔性，更不容易激发违规者的抵触情绪，适当使用，未尝不可。然而，若把“罚抄”放进整段交通整治过程中，就显得有点不妥。一方面，新闻中的5名违规者，一人被“罚抄”，其余4人罚款，而且并未依据违规的轻重程度，区分“罚抄”和罚款。这给人处罚尺度不一的感觉，影响执法的公信。另一方面，交警在准备开出20元罚单时，发现违规者并没带钱和银行卡，才将“罚抄”改为罚款。如此随意性的执法，在观感上让人难以接受。

事实上，交警只是把“罚抄警示标语”，当成了次优选项。只有在违规者没带钱，且借不到钱的情况下，才触发。而一旦违规者身上带钱，就执行罚款规定。如此语境下，难免会出现，违规情况严重，却被执行“罚抄”，而违规较轻，却执行罚款的矛盾情形，让公众如鲠在喉。由此可见，“罚抄”不能只是次优选项。相关部门更该主动而为，制定罚抄的触发条件。唯有如此，才不会因执法尺度的问题，引发矛盾。【详细】

“罚抄20遍标语”未跳出电动车“管治”窠臼

交警这种貌似温和的处罚背后，其实仍是对电动车进行“管治”的老旧思维下的特殊行为。考察时下不少地方的电动车管理方法，多是强力管制，不外乎罚款、禁行等等简单甚至粗暴的方式。而且，更需要强调的是，这些在道路交通的末端上的管治作为，并不能解决电动车超标、路权逼仄等源头性问题，因此也往往陷入“久治难绝”的管治窘境。

先说“超标”。电动自行车国家标准，来自1999年颁布的《电动自行车通用技术条件》，至今有17个年头。以这个标准去对照目前市场上绝大多数二轮、三轮电动车，可以说没有几辆合格的。这个老旧标准，是如今各处禁限电动车的关键依据。现实状况是，这部老标准已经严重不适应我国电动车产业的发展。

再说“路权”。一方面，生产上，地方和质检部门给予绿灯。包括电动自行车在内的整个低速电动车生产，没有行业标准，生产上各自为政，一些地方还出台了促进电动车产业发展的政策。另一方面，路权上，不明确或没有路权，交警依法查处自有其理。

如此看来，如果仍然没有整体顶层设计的出台，没有对国标、路权问题的尽快修订和明确，交警部门末端发力、管治电动车的现象就难以在根本上消弭，不仅不利于电动车行业的整体发展，也不利于民生利益。【详细】

精彩短评

“罚抄20遍警示标语”具有创新价值

对于执法部门而言，在执法过程中不仅要讲究执法手段和技巧，还应该考量执法效果，让执法在程序和实体上实现守恒。从这个方面来看，违法行为人被置于大庭广众之下，频繁抄袭交通警示标语，必然会让其内心感到羞愧。与罚款相比，内心的羞愧更具有警示教育效果，更能让违法行为人感到“脸红”，而旁观者也能够受到临场教育。如此之下，程序层面的手段更加具有针对性，而实体层面更加具有执法效果，执法的价值和效果确实不错。（刘建国）