在微博上，记者看到了“料”，学生看到了知识，大众看到了“真相”，政治家看到了“监督”，而“辟谣联盟”，看到的则是骗子与谣言

昨日，如下一段视频在微博上疯转：就此前发生的“郭瑶”冒充“7·23”事故死难者在微博上行骗一事，央视新闻频道8月3日《朝闻天下》播访了几位“辟谣联盟”成员的看法，最后并给出一个严肃的质问：“微博是否需要有伦理底线呢？”

这句质问听上去大义凛然，稍一琢磨却又淡而无味。因为答案太明显了，微博当然也有“伦理底线”。

以我的人生经验，当有人抛出一个不是问题的问题、没有任何争议的问题时，他往往并不需要答案，而是为言外之意。从央视这个节目，我似乎听到一个弦外之音：“现在很多人在微博上，是没有伦理底线的。”

那个叫“郭瑶”的人，确实没有“伦理底线”；网上、微博上，这样的骗子确实不乏其人。但这能说明什么呢？骗子什么地方都会有，骗子的历史显然比微博要长得多，是“先有骗子还是先有微博”，比“先有鸡还是先有蛋”好回答多了。有一个数据颇能说明问题：易观智库前天发布的调查数据显示，今年第二季度我国微博活跃用户数达到了1.74亿，预计到年底时微博用户量将突破2.5亿。想想看，微博网友有1.74亿，而郭瑶式的骗子又有几个呢？

鲁迅先生有句名言：“一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”我觉着这意思对微博也很适用，在微博上，记者看到了“料”，学生看到了知识，大众看到了“真相”，政治家看到了“监督”，而“辟谣联盟”，看到的则是骗子与谣言。

有必要讨论下这个“辟谣联盟”。网上谣言乱飞，蒙骗不明真相的群众，有人挺身而出，对这些谣言进行澄清，让骗子露出本来面目，按理说这样的“辟谣联盟”可谓是“网上义务清洁工”，算得上“公益组织”；这样的“公益组织”理应得到广大网友的支持与赞扬。但事实似乎恰恰相反，多数网友对这个“辟谣联盟”都敬而远之，甚至表现出极端的厌恶。这又是为什么呢？

两点：第一，你做“义务清洁工”可以，但你若是把别人摆放的物品都视为垃圾，或者把所有人都视为可能扔垃圾的人，把每个玩微博的人都视为可能造谣的人，那往往将令人生厌。

第二，你做“义务清洁工”可以，但动作不要太夸张，又是扯标语，又是放喇叭，又是巡逻，又是挥扫帚——没你之前，百鸟争鸣，百花齐放；有你之后，尘土飞扬，乌烟瘴气。最后落得群情愤慨，又该怨谁？